Objetivismo Praxeológico

Pró-libertarianismo

2010-06-09T14:34:00.008-03:00

Estou publicando em outro blog, o Pró-libertarianismo. Sugiro que passe a acompanhá-lo, ao invés deste.

Razão e emoção no Objetivismo

2010-05-13T01:41:00.007-03:00

Em mais uma seleção de citações de Objetivismo: A filosfia de Ayn Rand, Leonard Peikoff fala sobre o papel da razão e da emoção no Objetivismo e sobre o "conflito entre a mente e o coração".

────────────

“‘A razão’, na definição de Ayn Rand, é ‘a faculdade que identifica e integra o material fornecido pelos sentidos do homem.” (p. 150)

“Um sentimento ou emoção é uma resposta a um objeto que alguém percebe (ou imagina), como, por exemplo, um homem, um animal, um acontecimento. No entanto, o objeto em si não tem o poder de invocar um sentimento no observador. O objeto só consegue fazer isso se o observador fornecer dois elementos intelectuais, condições necessárias a qualquer emoção.

Primeiro, a pessoa deve saber em certos termos o que é o objeto. Deve entendê-lo ou identificá-lo (não importa se verdadeira ou falsamente, de modo específico ou generalizado, explícita ou implicitamente). Caso contrário, para essa pessoa, o objeto nada é; é mera lacuna cognitiva, à qual ninguém pode reagir.

Em segundo lugar, a pessoa deve avaliar o objeto. Deve concluir que ele é bom ou ruim, desejável ou indesejável, favorável a seus valores ou contrário a eles. Aqui também o conteúdo mental pode tomar várias formas; o s juízos de valor que são aplicados podem ser explícitos ou implícitos, racionais ou contraditórios, claramente definidos ou vagos, conscientemente conhecidos pela pessoa ou não-identificados, até mesmo reprimidos.” (p. 151-2)

“Como professor universitário, quando entrava no assunto das emoções em sala de aula, meu procedimento-padrão era abrir minha gaveta e dela tirar uma pilha de provas que eu, sem qualquer explicação, começava a distribuir entre os alunos. Invariavelmente a consternação era geral, com protestos do tipo ‘O senhor não avisou que teríamos um teste hoje!’ e ‘Não é justo!’ Em seguido, eu recolhia as provas e perguntava: ‘Quantos de vocês podem explicar a emoção que tomou conta de vocês? Ela é algo inexplicável, um golpe de suas glândulas, uma mensagem de Deus ou do id?’ A resposta era óbvia. As provas, para a maioria deles, significava falhar num teste, uma nota mais baixa na disciplina, uma macha em seu histórico escolar, isto é, más notícias. Com esse exemplo, até os alunos mais obtusos compreendiam prontamente que as emoções têm causas e que essas causas são as coisas que os homens pensam. (Os alunos-ouvintes em sala de aula, porque não fazem as provas, permaneciam calmos durante o experimento. Para eles, a surpresa não envolvia nenhum juízo de valor negativo).” (p. 153)

“Os juízos de valor de alguém, assim como o conhecimento pretérito dessa pessoa, estão presentes em seu subconsciente – o que significa dizer: existe um estoque de conteúdos mentais que a pessoa adquiriu por meios conscientes, mas que não se encontram na consciência num dado momento. Em condições adequadas, a mente aplica esses conteúdos a um novo objeto automática e instantaneamente, sem a necessidade de maiores considerações conscientes. Para muitas pessoas, consequentemente, parece que o homem percebe e em seguida sente, sem qualquer fator intermediário. A verdade é que há toda uma sequência de idéias e de juízos de valor intermediária.

Digo ‘sequência’ porque (após os primeiros anos de vida de uma criança) as conclusões intermediárias têm uma estrutura definida: juízos de valor não existem num vácuo. Juízos de valor são formados, em última análise, com base em uma visão filosófica do homem e da vida – de si mesmo, dos outros, do universo; tal visão, portanto, condiciona todas as emoções de um indivíduo.” (p. 153-4)

“O que torna as emoções incompreensíveis a muita gente é o fato de suas idéias serem, em grande parte, não apenas subconscientes, mas também inconscientes. O homem tem a capacidade de aceitar contradições sem sabê-lo. Isso leva a um aparente conflito entre pensamento e sentimentos.” (p. 154)

“Um menino, por exemplo, preenche seu subconsciente ao longo dos anos com juízos de valor negativos em relação à sua mãe, que o maltrata. No entanto, ele não está concentrado em seus processo mentais, de modo que muito desse conteúdo permanece implícito e não identificado. À medida que ele cresce, vai esquecendo das suas experiências da infância e dos juízos que elas provocaram. Além disso, ele passou a aceitar a idéia de que é mau criticar os pais; então, ele faz questão de enfatizar as qualidades da mãe e de varrer para baixo do tapete (reprimir) quaisquer críticas a ela. Então um dia, numa festa ou no consultório do psiquiatra, ele se queixa: ‘Admiro minha mãe; minha mente me diz que tenho todos os motivos do mundo para amá-la. Mas meu coração não escuta. Eu a odeio. O que há de errado comigo?” O que está errado é que ele não conhece sua mente, isto é, seus juízos de valor reais, operantes.

As emoções não são demônios inexplicáveis, embora tornem-se isso se o indivíduo sustentar contradições e não identificar suas idéias de maneira explícita. Mesmo assim, a causa das emoções permanece a mesma. Estritamente falando, um ‘conflito entre pensamento e sentimento’ é uma designação errônea; todo conflito desse tipo é em sua raiz um conflito ideacional.” (p. 155)

“A razão é a faculdade de apreensão; sua função é perceber aquilo que existe, organizando os dados observacionais. E a razão é uma faculdade volitiva; ela tem o poder de direcionar suas próprias ações e de checar suas conclusões, o poder de manter uma certa relação com os fatos da realidade. A emoção, ao contrário, não é uma faculdade de percepção; é uma faculdade de reação às percepções. Esse tipo de faculdade não tem poder de observação nem volição; não tem meios de acesso independente à realidade, na tem meios de orientar seu próprio curso, nem a capacidade de monitorar sua própria relação com os fatos.” (p. 156)

“Passando agora a examinar a significância prática, a presente discussão implica em uma responsabilidade epistemológica crucial. Se um homem procura pensar racionalmente, ele deve compreender a distinção entre razão e emoção. Deve aprender, e metodicamente observar, a diferença entre pensamento e sentimento – entre lógica e desejo –, entre perceptos e conceitos de um lado e esperança, desejos, ódios, amores e medos de outro. Por meio de um automonitoramento contínuo, ele deve assegurar-se de que, durante qualquer atividade cognitiva, o sentimento seja posto de lado, isto é, que ao sentimento não seja permitido dirigir o curso da investigação nem afetar seu resultado. Uma investigação racional nunca é dirigida pela emoção, mas sim pelo pensamento, um pensamento que aceite como evidências não quaisquer espécies de paixão, mas apenas fatos objetivos e que podem ser provados.

O ponto de vista acima não é ‘anti-emoção’. As emoções têm um papel essencial na vida humana, e é nesse papel que elas devem ser sentidas, alimentadas, respeitadas. Sem essa faculdade, os homens não conseguiriam chegar à felicidade ou mesmo sobreviver; não vivenciariam desejo, amor, medo, motivação, resposta a valores. A questão epistemológica, entretanto, permanece a mesma: o papel das emoções, embora essencial, não é o de descobrir a realidade. Ninguém estará maldizendo a digestão ou a respiração ao negar que essas são meios de cognição. O mesmo aplica-se aos sentimentos.” (p. 158)

“Se um indivíduo vive um conflito entre sentimento e pensamento, ele não deve ignorar seus sentimentos. Ele deve identificar as idéias que se encontram na base desses sentimentos (um processo que pode levar tempo); depois, deve comparar essas idéias com suas conclusões conscientes, avaliando objetivamente os conflitos; depois deve retificar seu ponto de vista, rejeitando as idéias que ele julga serem falsas. O que esse indivíduo deve buscar não é fugir através da repressão, mas sim identificar totalmente suas idéias e então analisá-las racionalmente, o que resultará em uma nova integração, não-contraditória. Em sua consciência, a harmonia emocional terá se restabelecido”. (p. 159)

A certeza como sendo contextual no Objetivismo

2010-05-12T03:46:00.000-03:00

Um argumento utilizado pelos críticos da ciência é o de que, durante a história, muitas descobertas científicas revelaram que os achados anteriores estavam “incorretos”, por terem deixado de identificar algum fato que agora veio à tona. A ciência, então, por não perceber a realidade por completo, seria inválida.

Esse argumento também é utilizado por aqueles que Ayn Rand chama de “céticos” – para tentar invalidar, no entanto, o conhecimento humano racional como um todo.

Leonard Peikoff comenta sobre o tema em Objetivismo: A filosofia de Ayn Rand.

────────────

“Ao examinar a questão: a razão leva o homem à certeza?, devo começar reafirmando que o conhecimento humano é limitado. A cada estágio do desenvolvimento conceitual, o indivíduo tem um contexto específico; ele sabe alguma coisa, mas não todas as coisas.” (p. 167)

“O processamento lógico de uma idéia dentro de um contexto específico do conhecimento é necessário e suficiente para estabelecer a verdade da idéia.

O ponto em questão aqui é que não podemos exigir onisciência. Não podemos perguntar: ‘Como é que eu sei que uma dada idéia, mesmo que já tenha sido provada com base em todo o conhecimento que os homens adquiriram até o dia de hoje, não será destronada um dia por novas informações que ainda não foram descobertas?’ Essa queixa equivale à seguinte declaração: ‘O conhecimento humano é limitado; assim, não podemos confiar em nenhuma de nossas conclusões’. E isso significa tomar o mito de um Deus infinito como sendo o padrão epistemlógico, segundo o qual a consciência humana está desde sempre condenada a ser impotente.

A consciência tem identidade, e a epistemologia baseia-se no reconhecimento desse fato. A epistemologia investiga a seguinte questão: que regras devem ser seguidas por uma consciência humana para que ela perceba a realidade corretamente? Nada inerente à consciência humana, portanto, pode ser usado para solapá-la.

Se um fato é inerente à consciência humana, então esse fato não é um obstáculo à cognição, mas é, isto sim, sua pré-condição – e implica em uma obrigação epistemológica correspondente.” (p. 167-8)

“O homem é um ser de conhecimento limitado – e deve, portanto, identificar o contexto cognitivo de suas conclusões. Em qualquer situação onde há razões para suspeitar que uma diversidade de fatores é relevante à verdade, sendo que apenas alguns são conhecimentos até o momento, o homem fica obrigado a reconhecer esse fato. O preâmbulo implícito ou explícito de sua conclusão deve ser: ‘Com base nas evidências ora disponíveis, isto é, dentro do contexto dos fatores até hoje descobertos, a conclusão mais acertada a que se pode chegar é a seguinte: (...)’ Daí em diante, o indivíduo deve continuar a observar e identificar; e, sempre que for o caso, ele deve tornar sua conclusão menos geral de acordo com as novas informações.

Se um homem segue essa política, ele descobre que descobertas posteriores não contradizem o seu conhecimento em um dado estágio. Ele descobre que as descobertas expandem seu entendimento das coisas; que ele aprende mais sobre as condições das quais dependem suas conclusões; que ele partiu de observações relativamente primitivas e gerneralizadas e agora caminha sempre na direção de formulações cada vez mais detalhadas e sofisticadas. Ele também descobre que o processo não traz em si nenhum trauma epistemológico. As conclusões mais avançadas aumentam e enriquecem seu conhecimento anterior; não vão contra ele nem o anulam.

Já ilustrei esse fato na discussão sobre definições contextuais. Apresneto agora um outro tipo de exemplo, tirado do campo da indução científica. Algum tempo atrás, pesquisadores médicos aprenderam a identificar quatro tipos de sangue: A, B, AB e O. Quando se fazia uma transfusão de sangue de um indivíduo para outro, alguns desses tipos sanguíneos mostravam ser compatíveis entre si, enquanto que outros não (ocorria uma reação indesejável, a hemólise). Por exemplo, o sangue de um doador do tipo A era compatível com o sangue de um receptor do tipo A, mas não com o sangue de um recepetor do tipo B. Mais tarde, realizou-se nova descoberta: em certos casos, uma reação indesejável ocorria quando o sangue do tipo A era doado a um receptor do tipo A. Outras investigações revelaram um outro fator, o Rh, encontrado no sangue de alguns indivíduos, mas não de outros. Descobriu-se então que a generalização inicial (em resumo, ‘sangues do tipo A são compatíveis’) só sustentava-se sob uma condição que não fora identificada antes. Dado esse conhecimento, a generalização tinha de se tornar menos geral (‘sangues do tipo A são compatíveis se tiverem o mesmo fator Rh’).” (p. 168-9)

Afirmações arbitrárias, prova de uma negativa e agnosticismo no Objetivismo

2010-05-12T03:35:00.005-03:00

“Você diz que Deus não existe? Então prove.” – Diz o teísta.

“Não se pode provar que Deus existe, nem que não existe. Logo, não sei se existe.” – Conclui o agnóstico.

Seleção de citações sobre o assunto, retiradas de Objetivismo: A filosofia de Ayn Rand, de Leonard Peikoff.

Afirmações arbitrárias

“Uma afirmação arbitrária é aquela para a qual não há evidências, nem perceptuais nem conceituais. É uma asserção imprudente, que não se baseia nem na observação direta nem em qualquer tentativa de inferência lógica.” (p. 160)

“Uma afirmação arbitrária não tem relação com os meios que de que o homem dispõe para o conhecimento. Uma vez que a afirmação está desvinculada do domínio das evidências nenhum processo de lógica pode avaliá-la.” (p. 161)

“Não há como chegar a um veredito cognitivo, favorável ou não, sobre uma afirmação para a qual a lógica, o conhecimento e a realidade são irrelevantes. Não há nada que a mente possa fazer com tal fenômeno, exceto desconsiderá-lo.

Uma idéia arbitrária deve receber o tratamento justo que sua natureza exige. Devemos tratá-la como se nada fora dito. Cognitivamente falando, isso se explica porque nada foi dito.” (p. 161)

“Uma afirmação arbitrária não é nem verdadeira nem falsa.” (p. 161)

“O verdadeiro é identificado com referência a um conjunto de evidências; ele é dito ‘verdadeiro’ porque pode ser integrado sem contradições num contexto total. O falso é identificado pelos mesmos meios; ele é dito ‘falso’ porque contradiz as evidências ou contexto; assim, nenhum dos dois termos (‘falso’ ou ‘verdadeiro’) aplica-se ao arbitrário.

Filosoficamente, o arbitrário é pior do que o falso. O falso tem uma relação, apesar de negativa, com os fatos da realidade; chegou ao campo da cognição humana e invocou seus métodos, muito embora um erro tenha sido cometido nesse processo. Isso é radicalmente diferente do caprichoso. O falso não destrói a capacidade humana de conhecer; não anula a compreensão que o homem tem da objetividade; o homem continua tendo seus meios de descobrir e corrigir seu erro.” (p. 162)

Prova de uma negativa

“Nenhuma identificação de erro afeta o expoente determinado do arbitrário. Se ele escuta sua afirmação sendo relacionada a contra-evidências, ele prontamente agirá no sentido de insulá-la da lógica. Por exemplo, ele vai responder com objeções, assim como os teólogos vêm fazendo há séculos. ‘O significado de ‘Deus’ está além do poder de especificação da linguagem’, dizem eles. ‘Deus, nesse sentido, não envolve nenhuma contradição ao conhecimento humano, como veríamos claramente se pelo menos pudéssemos conhecê-lo – o que é impossível, pelo menos nesta vida. Prove que este Deus não existe.’” (p. 163)

“A regra do ônus da prova afirma o seguinte: se uma pessoa declara que cada entidade existe (Deus, gremlins, uma alma desencarnada), essa pessoa fica obrigada a citar as evidências que apóiam sua declaração. Se ela assim o faz, devemos aceitar sua conclusão ou desqualificar suas evidências mostrando que ela interpretou de modo equivocado certos dados. Mas se essa pessoa não oferecer evidência sustentadora, devemos desconsiderar sua declaração sem argumentação, porque numa situação assim os argumentos seriam fúteis. É impossível ‘provar um negativo’, o que quer dizer: provar a não-existência de uma entidade para a qual não há evidências a favor.” (p. 164)

“Nesse caso, dizer: ‘Prove que os gremlins não existem’ é o mesmo que dizer: ‘Aponte os fatos da realidade que resultam da não existência de gremlins’. Mas não existem tais fatos. Nada é o que resulta do nada.” (p. 164)

Agnosticismo

“Descartar uma declaração ‘arbitrária’ não é o mesmo que alegar ignorância ou confessar indecisão ou deixar de julgar. Não é o mesmo que dizer ‘Não sei’ ou ‘Não me decidi’ ou ‘Não tenho opinião formada’. Essas respostas pressupõem que uma questão tem uma conexão com a cognição humana; pressupõem que existe alguma evidência pertinente à questão e que, portanto, é legítimo examiná-la, mesmo que sejamos incapazes, por vários motivos, de destrinchá-la. Por exemplo, se é uma área especializada, dado indivíduo pode não ter tempo pára estudar as evidências, mesmo que essas sejam claras e abundantes. Ou os dados podem estar tão bem equilibrados, ou tão fragmentários e ambíguos – por exemplo, no que se refere a julgar o caráter de certa pessoa – que simplesmente não conseguimos decidir que conclusão justifica-se. Nesses casos, ‘Não sei’ é uma afirmação honesta e adequada.

Se alguém pergunta a um homem se existem gremlins ou não em Vênus, entretanto, não há justificativa para a resposta ‘Não sei’. O que é que ele não sabe? Que evidências ele deixou de estudar ou foi incapaz de esclarecer? Que base há para se acreditar que existe algo a aprender sobre esse assunto? Se a declaração sobre gremlins é arbitrária, não há base alguma. Nessa situação, a resposta certa é: ‘Eu sei. Eu sei que essa sua posição tem de ser descartada como inadmissível’.

O motivo pelo qual o Objetivismo rejeita o agnosticismo deve agora estar bem claro. Esse termo aplica-se não só à questão de Deus, mas também a muitas outras questões, como a percepção extra-sensorial, reencarnação, possessão demoníaca, astrologia, a declaração árabe acerca de uma conspiração sionista internacional e a declaração marxista de que o Estado se dissolverá. Em relação a todas essas questões e declarações, que atualmente são em número ilimitado, o agnóstico é o homem que diz: ‘Não podemos provar que a declaração é verdade. Mas também não podemos provar que é falsa. Daí que a única conclusão correta é: não sabemos; ninguém sabe; talvez ninguém jamais venha a saber.

O agnosticismo não é simplesmente a alegação de ignorância. É o culto à ignorância. É o ponto de vista filosófico que exige que se alegue ignorância – em relação a efusões que estão desconectadas de evidências. O ponto de vista apresenta-se como justo, equilibrado, imparcial. Como agora deve estar óbvio, no entanto, ele está repleto de falácias e preconceitos.

O agnóstico trata declarações arbitrárias como questões corretamente abertas a exame, discussão, avaliação. Ele admite que é ‘possível’ essas declarações serem ‘verdadeiras’, desse modo aplicando descrições cognitivas à verborréia que faz oposição à cognição. Ele exige prova de um negativo: fica a seu cargo, declara ele, demonstrar que não existem demônios ou que sua vida amorosa não é resultado de sua encarnação anterior como um faraó do Antigo Egito.

O agnóstico engana-se. De maneira típica, ele acredita que evitou tomar qualquer posição controversa e assim encontra-se a salvo de qualquer ataque. Na verdade, ele tomou uma posição profundamente irracional. Ao lutar por elevar o arbitrário a uma posição de respeito cognitivo, ele tenta equiparar o arbitrário com o logicamente fundamentado. Isso não é apenas uma afirmação de ignorância; isso é um igualitarismo epistemológico cuja intenção é obliterar uma distinção essencial. Esta atitude é incomparavelmente mais destrutiva que qualquer erro cometido por um homem dedicado à razão a que toma posições definidas baseado em argumentos equivocados.” (p. 165-6)

O conhecimento como uma unidade e a lógica no Objetivismo

2010-05-11T02:16:00.003-03:00

“Sou um economista clássico-iluminista e gosto de Eric Hobsbawm. Não há contradição nisso; são ciências diferentes”.

Será que não há contradição mesmo?

Mais uma seleção de citações do livro Objetivismo: A filosofia de Ayn Rand, de Leonard Peikoff. Dessa vez, o autor fala sobre o conhecimento como uma unidade, e a relação desse fenômeno com a lógica. Muitíssimo interessante!

────────────

“A lógica é um [o] método de que a consciência volitiva dispõe para conformar-se à realidade. É o método da razão.” (p. 120)

“A lógica é a arte da identificação não-contraditória.” (p. 120)

“O conhecimento humano, em qualquer nível, é relacional. É uma organização de elementos, cada um deles relevante para os outros e tendo alguma relação com os outros. Conhecimento não é uma justaposição de itens independentes; é uma unidade. Não é uma pilha de átomos auto-suficientes da consciência, onde cada um deles pode existir ou ser processado à parte do resto. Pelo contrário, o conhecimento a cada estágio é um todo, uma soma, um único total.” (p. 124)

(Caso de um homem que aceita uma nova idéia). “De acordo com a extensão de seu conhecimento, ele deve procurar aspectos, pressuposições, implicações e aplicações da nova idéia que se apóiem em suas visões anteriores (em qualquer campo); e deve identificar explicitamente as relações lógicas que vier a descobrir. Se encontrar uma contradição em algum ponto, deve eliminá-la. Julgando com base nas evidências disponíveis, ele deve ou retificar suas visões anteriores ou rejeitar a nova afirmação.” (p. 126-7)

“Apenas quando respeitamos o contexto [a unidade do conhecimento] a lógica pode ser o método pelo qual aderimos à realidade...” (p. 127, negrito meu)

“O oposto da política de integração fica exemplificado pela mentalidade presa aos concretos, para usar o termo de Ayn Rand. Esse é o homem que, tanto quanto possível para um ser conceitual, não estabelece conexão alguma entre seus conteúdos mentais. Para ele, cada questão é simplesmente um novo concreto, não-relacionado nem ao que veio antes, nem a princípios abstratos, nem a contexto algum.” (p. 128)

“Um exemplo ainda melhor é o do homem que integra seus conteúdos mentais, mas que o faz somente dentro de um compartimento arbitrariamente delimitado. Um economista, digamos, pode avidamente relacionar uma nova idéia econômica a outras idéias de sua área, mas recusar-se a levar em consideração as implicações para as áreas relacionadas (como a política, a ética, a História) ou as implicações para sua própria área. ‘Isso não é problema meu’, esse homem diria, de maneira típica, sobre qualquer coisa que fugisse à sua própria especialidade; ‘isso é do domínio de outra pessoa’”. (p. 128)

“O resultado final (como qualquer fracasso em integrar) são abstrações flutuantes e autocontradições. Um exemplo simples é o dos economistas conservadores que dispensam com desdém a filosofia, depois defendem a causa do lucro na economia e o Sermão da Montanha na igreja.” (p. 128)

A volição no Objetivismo

2010-05-10T14:59:00.002-03:00

Em Objetivismo: A filosofia de Ayn Rand, Leonard Peikoff discorre sobre o papel da volição na filosofia objetivista, e tece valiosos comentários acerca de dois assuntos muito interessantes: a solução objetivista do dilema “indeterminismo vs. determinismo” e a crítica ao determinismo.

Veja, a seguir, uma seleção de citações.

A volição

“De acordo com o Objetivismo, o homem não é movido por fatores fora de seu controle. Ele é um ser volitivo, que funciona livremente. Um curso de pensamento ou ação é ‘livre’ se é selecionado dentre dois ou mais cursos possíveis sob as circunstâncias vigentes. Neste caso, a diferença se faz pela decisão do indivíduo, que não tinha que ser essa, isto é, poderia ter sido outra.” (p. 63-4)

“O princípio da volição é um axioma filosófico, com todas as características que isso envolve.” (p. 77)

“[um conceito axiomático é] a identificação de um fato primário da realidade, que não pode ser analisado, isto é, reduzido a outros fatos ou dividido em partes componentes. Ele está implícito em todos os fatos e em todo o conhecimento. É o que é fundamentalmente dado e diretamente percebido ou vivenciado, sem que prova ou explicação seja exigida, mas sobre o qual apóiam-se todas as provas e explicações.” (Ayn Rand, Introduction to Objectivist Epistemology, p. 55; citado na p. 22-3)

Solução do dilema “indeterminismo vs. determinismo”

“Um antigo dilema filosófico afirma que as ações do homem, quer mentais quer físicas, não têm causas, então o homem é insano, um lunático ou uma aberração que age sem razão. (Esse ponto de vista anti-causal é chamado de ‘indeterminismo’.) Mas, continua o dilema, se as ações do homem têm causas, então elas não são livres; elas são necessárias por fatores antecedentes. (Esse é o ponto de vista determinista.) Conseqüentemente, o homem é ou insano ou determinado por certos fatores.

O Objetivismo vê esse dilema como uma falsa alternativa. As ações do homem têm causas; ele escolhe um curso de comportamento por uma razão – mas isso não determina o curso de seu comportamento nem torna sua escolha irreal. Não é assim porque o próprio homem decide que razões devem governar seus atos. O homem escolhe as causas que moldam suas ações.

Dizer que uma escolha de nível mais elevado foi causada é o mesmo que dizer que havia uma razão por trás dela, mas outras razões eram possíveis sob as mesmas circunstâncias, e o próprio indivíduo fez a seleção.” (p. 72)

Crítica ao determinismo

“O conceito de ‘volição’ é uma das raízes do conceito de ‘validação’ (e de suas subdivisões, como, por exemplo, ‘prova’). Uma validação de idéias é necessária e possível apenas porque a consciência humana é volitiva. Isso aplica-se a qualquer idéia, inclusive a defesa do livre-arbítrio: pedir prova do livre-arbítrio é pressupor a realidade do livre-arbítrio.” (p. 77)

“O princípio da volição é um axioma filosófico, com todas as características que isso envolve. É um primário – um ponto de partida da cognição conceitual e da investigação epistemológica; a fim de dirigir sua própria consciência, a pessoa deve ser livre e deve saber, pelo menos implicitamente, que é livre. É um fundamento: cada item do conhecimento conceitual exige alguma forma de validação, cuja necessidade apóia-se no fato da volição. É auto-evidente. E é inevitável. Mesmo os inimigos do princípio da volição têm que aceitá-lo e usá-lo no processo de tentar negar algo. Vejamos por quê.

Quando o determinista afirma que o homem é determinado por certos fatores, isto aplica-se também a todas as idéias do homem, inclusive sua própria defesa do determinismo. O determinista acredita que, dados os fatores que operam sobre ele, teve de se tornar um determinista, assim como seus oponentes não têm outra alternativa que não a de opor-se a ele. Como então ele pode saber que seu ponto de vista é verdadeiro? Os fatores que moldam seu cérebro são infalíveis? Ele automaticamente segue a razão e a lógica? É claro que não; se assim o fizesse, errar seria impossível para ele.” (p. 77-8)

“Como qualquer rejeição de um axioma filosófico, o determinismo se auto-refuta. Assim como devemos aceitar a existência ou a consciência a fim de negá-las, também devemos aceitar a volição a fim de negá-las.” (p. 78-9)

Novo blog

2010-05-07T01:09:00.001-03:00

Olá, gente! Faz tempo né?

Estou com um novo blog: luizmariomb.blogspot.com. Espero que gostem.

Paulo Renato Souza em entrevista à Veja

2009-10-28T01:13:00.014-03:00

Paulo Renato Souza, secretário de educação de São Paulo, concedeu uma entrevista à Veja. O secretário parece ter um perfil de certa forma liberal, por defender idéias como a meritocracia – uma idéia óbvia e evidente, não custa dizer, e que leva qualquer pessoa sã a se perguntar como alguém pode criticá-la; exceto no caso em que se seja a pessoa que não tenha o tal do mérito. Veja alguns destaques da entrevista a seguir.

Paulo Renato Souza: No lugar de ensinarem didática, as faculdades de pedagogia optam por se dedicar a questões mais teóricas. Acabam se perdendo em debates sobre o sistema capitalista cujo ideário predominante não passa de um marxismo de segunda ou terceira categoria. O que se discute hoje nessas faculdades está muito distante de qualquer ideia que seja cientificamente aceita, mesmo dentro da própria ideologia marxista. É uma situação difícil de mudar. A resistência vem de universidades como USP e Unicamp, as maiores do país.

(...)

Paulo Renato Souza: Existe um terrível preconceito nas universidades públicas contra o setor privado. Ali, qualquer contato com as empresas é visto como um ato de "venda ao sistema". Como se as instituições públicas fossem sustentadas por marcianos e não pelo dinheiro do governo, que vem justamente do sistema econômico. O resultado é que, distantes das empresas, as universidades se tornam menos produtivas e inovadoras.

Veja: Em muitos países, as universidades públicas cobram mensalidade dos estudantes que têm condições de pagar. Seria bom também para o Brasil?
Paulo Renato Souza: Sem dúvida. Só que esse é um tabu antigo no país. Se você defende essa bandeira, logo o identificam como alguém que quer privatizar o sistema. Preservar a universidade gratuita virou uma questão de honra nacional. Bobagem. É preciso, de uma vez por todas, começar a enxergar as questões da educação no Brasil com mais pragmatismo e menos ideologia.

(...)

Veja: Os principais adversários do projeto [plano de carreira para professores e diretores] foram os sindicatos desses profissionais. Que lógica há nisso?
Paulo Renato Souza: É uma manifestação de puro corporativismo. Pela nova lei, só poderão pleitear aumento de salário aqueles professores assíduos ao trabalho - um pré-requisito mais do que razoável. É o mínimo esperar que, para alguém almejar ascender na carreira, ao menos compareça ao serviço. Apenas o sindicato não vê desse jeito. Ele encara as "faltas justificadas" como um direito adquirido. E ponto. Não quer perdê-lo. Mas repare que eu não estou dizendo que os professores ficarão sem esse direito. Só estou tentando fornecer um estímulo adicional para que eles deem suas aulas. O último levantamento que fizemos mostra que a média de ausências na rede estadual de São Paulo é altíssima: foram trinta faltas por docente apenas em 2008. Ao resistir a uma medida que premia a presença na escola, o sindicato dá mais uma mostra de como o espírito corporativista pode sobrepor-se a qualquer preocupação com o ensino propriamente dito.

Veja: O movimento sindical passa ao largo da preocupação com o bom ensino?
Paulo Renato Souza: É exatamente isso. Está claro que os sindicatos estão focados cada vez mais no próprio umbigo e menos nas questões relativas à educação. Entendo, evidentemente, que lutem pelos interesses da categoria, propósito de qualquer organização do gênero. Mas a qualidade do ensino, que é de responsabilidade social deles, deveria vir em primeiro lugar. Em 1984, quando fui secretário da Educação em São Paulo pela primeira vez, já se via essa forte tendência nos sindicatos. Em reuniões com os professores, palavras como aluno ou ensino jamais eram mencionadas por eles. Apenas se discutiam ali os interesses da categoria. E esse problema só piora.

Veja: O que causa a piora?
Paulo Renato Souza: O movimento sindical politizou-se a um ponto tal que não se acham mais nele pessoas realmente interessadas em educação. Estas debandaram. Hoje, os sindicatos estão tomados por partidos radicais de esquerda sem nenhuma relevância para a sociedade. Para essas agremiações insignificantes, o sindicalismo serve apenas como um palanque, capaz de lhes dar uma visibilidade que jamais teriam de outra maneira. É aí que tais partidos aparecem e fazem circular seu ideário atrasado e contraproducente para o ensino. Repare que esses sindicalistas são poucos - e estão longe de expressar a opinião da maioria. Mas têm voz.

Veja: Com a nova lei fica determinado que, para pular de nível na carreira, o professor seja submetido a uma prova. Por que os sindicatos rejeitaram a idéia?
Paulo Renato Souza: É lamentável que um grupo de professores critique a existência de uma prova. Veja o absurdo. Eles alegam que um exame os obrigaria a estudar mais e que não têm tempo para isso. A crítica expressa também uma resistência à avaliação, que até hoje se vê arraigada em certos setores da sociedade brasileira.

(...)

Veja: No campo salarial, premiar o mérito significa romper com o conceito da isonomia de ganhos para todos os funcionários. Esse não é um valor que deveria ser preservado?
Paulo Renato Souza: Não. Já é consenso entre especialistas do mundo todo que aumentos concedidos a uma categoria inteira, desprezando as diferenças de desempenho entre os profissionais, não têm impacto relevante no ensino. O que faz diferença, isso sim, é conseguir premiar os que se saem melhor em sala de aula. A isonomia é uma bandeira velha.

Aprendendo a amar o insider trading, por Don Boudreaux

2009-10-26T19:09:00.013-03:00

Donald J. Boudreaux é um economista libertário fortemente influenciado pela Escola Austríaca – principalmente por Friedrich Hayek; e mantêm um blog muito bom, o Cafe Hayek.

Recentemente, seu ótimo texto "Aprendendo a Amar o Insider Trading" foi publicado no The Wall Street Journal. O título do artigo é claro: Boudreaux defende a extinção da proibição do insider trading, ou seja, da ilegalidade da compra e venda de títulos mobiliários motivada por informações que não se tornaram públicas – as chamadas "informações privilegiadas".

Confira, a seguir, a tradução do artigo para português.

────────────

Texto traduzido por Luiz Mário Brotherhood. Cópia autorizada somente junto à publicação do endereço deste blog como fonte.

Aprendendo a Amar o Insider Trading [1], por Donald J. Boudreaux

Está na época do Halloween, e os monstros mais assustadores no mundo dos negócios são os negociantes insiders [2], espreitando atrás de toda mesa de corretores e de banquetes em restaurantes de quatro estrelas. Eles sussurram segredos corporativos sombrios nos ouvidos de especuladores mercenários, e infligem dor e agonia aos investidores comuns.

Hora de parar de contar histórias de terror. Os agentes federais estão perdendo seu tempo algemando negociadores de fundos de hedge como Raj Rajaratnam, o financista acusado semana passada de aproveitar-se de informação confidencial envolvendo a IBM, Google e outras grandes companhias. A verdade tranquilizadora: o insider trading é impossível de ser policiado, e é de grande auxílio para os mercados e investidores. Dissecar a diferença entre insider trading legal e ilegal é inútil – e um prejuízo a todos os investidores. Ao invés de ser tão prejudicial para a economia, ao ponto de sua prática dever ser criminalizada, insiders comprando e vendendo títulos, utilizando seu conhecimento, têm um papel fundamental de manter honesto o preço dos ativos – em evitar que os preços mintam para o público sobre a realidade das corporações.

A proibição do insider trading previne o mercado de ajustar-se o mais rapidamente possível às mudanças na demanda e na oferta de ativos corporativos. O resultado são preços que mentem.

E quando preços mentem, os participantes do mercado são estimulados a comportar-se de maneiras que causam prejuízos não somente a eles, mas também à economia de forma geral.

Você se lembra da época, em 1970, da política de preço máximo da gasolina? Fazendo com que os preços da bomba mentissem sobre a escassez do petróleo, esse preço máximo levou os americanos a gastarem incontáveis horas aguardando em filas para abastecer seus carros. Desperdícios similares ocorrem quando ativos corporativos são precificados de forma errada.

Suponha que uma administração inescrupulosa leve a Acme Inc. à beira da falência. Sendo inescrupulosa, os gestores da Acme conseguiram por um tempo esconder do público sua condição financeira arriscada. Durante esse período de mentiras, o preço das ações da Acme será muito alto. Investidores irão comprar ações da Acme a preços que escondem o colapso iminente da companhia. Credores irão conceder financiamentos à Acme em termos que não compensam esses credores pelos verdadeiros riscos que eles estão incorrendo sem conhecimento. Talvez alguns empregados da Acme irão recusar boas ofertas de emprego de outras firmas, para permanecer no que eles são iludidos a acreditar ser uma Acme Inc. financeiramente sólida.

No final das contas, certamente, esses investidores, credores e trabalhadores iludidos irão sofrer perdas financeiras. Mas a economia de modo geral perde também. O capital que teria sido investido em outras firmas mais produtivas que a Acme Inc. nunca chega a essas firmas. Então, comparado com o que teria acontecido se as pessoas não tivessem sido iludidas pelo enganoso alto preço da ação da Acme, essas firmas melhores administradas não aumentam a sua eficiência o tanto quanto teriam aumentado. Elas não expandem suas operações o tanto quanto teriam o feito. Elas não criam tantos bons empregos. Os consumidores não aproveitam da maior produção, melhor qualidade dos produtos e preços mais baixos que teriam resultado.

Em resumo, a eficiência econômica geral é reduzida.

É do interesse do público, então, que os preços se ajustem o mais rápida e completamente quanto possível às realidades econômicas subjacentes – que os preços se ajustem para transmitir aos participantes do mercado o mais claramente possível o verdadeiro estado dessa realidade.

Como argumentado convincentemente por Henry Manne, em seu livro de 1996, “Insider Trading e o Mercado de Ações” [Insider Trading and the Stock Market], proibições do insider trading previnem que os preços dos ativos se ajustem dessa maneira. O sr. Manne, reitor emérito da Escola de Direito da George Mason University, afirmou que, quando insiders negociam utilizando sua informação não-oficial, não protegida pela empresa, eles fazem com que os preços reflitam aquela informação mais cedo do que o seria e, então, estimulam os outros participantes do mercado a tomar decisões melhores.

De acordo com o sr. Manne, escândalos corporativos como os da Enron e da Global Crossing ocorreriam muito menos frequentemente e imporia menores custos se o governo não proibisse o insider trading. Como o sr. Manne falou alguns anos atrás em uma entrevista no rádio, “Eu não acho que os escândalos teriam irrompido se nós tivéssemos permitido o insider trading porque haveriam muitas pessoas nessas companhias que sabiam exatamente o que estava acontecendo, e que não poderiam resistir à tentação de enriquecer através da negociação baseada nessa informação, e o mercado de ações iria refletir esses problemas meses e meses antes do que eles refletiram sob esse sistema regulatório ilógico que nós temos”.

Outro benefício potencial da suspensão da proibição do insider trading é explicado pelo economista Jeffrey Miron, da Universidade de Harvard: “em um mundo sem a proibição, pequenos investidores podem ter receio ao negociar ações individuais e teriam maior incentivo a diversificar; isso também é uma boa coisa”.

As proibições ao insider trading não somente diminuem o crescimento econômico, promovem a má gestão das corporações e desencorajam a diversificação do investimento, mas sua aplicação também é inevitavelmente tendenciosa.

Essas proibições têm a intenção de prevenir todos os insiders com informação não-oficial de lucrar com o uso dessa informação antes dela se tornar pública. Acontece que a aplicação imparcial dessas proibições deveria ter como alvo não somente os traders cuja informação privilegiada os estimula a comprar ou vender efetivamente ativos, mas também os traders cuja informação privilegiada os estimula a não comprar ou não vender ativos que eles teriam comprado ou vendido se eles não tivessem a informação.

Os insiders que descobrem que a Food and Drug Administration irá aprovar um novo medicamento blockbuster [3], por exemplo, obviamente lucram com essa informação se ela o estimula a comprar 1.000 ações da companhia, que ele não teria comprado caso contrário. Então, também, da mesma forma, o insider lucra, descobrindo a mesma informação, quando abandona seus planos de vender 1.000 ações da companhia. Mas porque a “não-negociação” insider é indetectável, somente os primeiros insiders praticamente serão sujeitos à acusação e à punição.

E porque as oportunidades de lucrar através da “não-negociação” insider pode muito bem ocorrer com a mesma frequência do que as oportunidades de lucrar através da negociação insider, a metade dessas decisões de investimento influenciadas pela mesma informação pode ser indetectável.

Essa inclinação não é somente uma fonte de injustiça processual; sua existência lança uma dúvida sobre a assunção de que o insider trading é tão nocivo, que deve ser tratado como uma ofensa criminal. Afinal de contas, se os mercados de capital continuam a funcionar tão bem supondo que muitas decisões de investimento potencialmente influenciadas por informação privilegiada são inevitáveis porque elas são indetectáveis, por que acreditar que a porção detectável das decisões de investimento influenciadas por informação privilegiada seriam prejudiciais se elas fossem legais?

Há, certamente, situações em que é do interesse da companhia e do público de que essa companhia impessa a liberação da informação. Essa informação deveria ser protegida como uma propriedade da companhia.

Se, digamos, uma grande firma de software planeja adquirir uma pequena firma de software negociada abertamente porque tal fusão iria criar grande eficiência de produção, então um vazamento dessa informação poderia solapar os esforços da fusão – e, então, arriscando a possibilidade do alcance de maior eficiência. Com o público sabendo que a grande firma está buscando a participação majoritária da firma menor, o preço das ações da firma menor podem aumentar tanto ao ponto de não ser mais lucrativo para a grande companhia adquirir uma participação majoritária.

A companhia grande, então, tem um interesse legítimo em prevenir os insiders de negociar utilizando a informação de que ela planeja adquirir a firma menor. E o grande público tem um interesse em permitir a companhia (e outras firmas em circunstâncias similares) a prevenir a negociação utilizando essa informação privilegiada.

Como o professor de direito da Universidade de Michigan, Adam Pritchard, enfatizou, o desafio é distinguir entre informação que deveria ser tratada como propriedade, da informação que não necessita desse tratamento. Enquanto esse desafio pareça teoricamente fácil – proteger somente aquela informação cuja revelação para o público, através do insider trading, provavelmente reduziria a eficiência econômica geral – praticamente ele é extremamente difícil.

Felizmente, nem oficiais eleitos, nem burocratas do governo precisam se preocupar em resolver esse desafio.

Descobrir que tipos de informação privilegiada devem ser propriedade e quais não devem ser propriedade – e, então, que tipos de informação são apropriadas a serem protegidas e quais não devem ser protegidas do insider trading ¬– pode ser deixado para as próprias corporações.

Cada corporação deve ser livre para especificar em suas regras que tipos de informação os insiders não podem utilizar ao negociar. Qualquer insider que negociar utilizando essa informação iria violar as regras da firma e, então, estaria sujeito a processo judicial por essa firma. Corporações cujas regras proíbem todos ou alguns insider tradings terão posição para processar qualquer um que violar as suas regras. Pessoas que negociarem utilizando informação privilegiada não protegida pelas regras da corporação estariam agindo de forma perfeitamente legal.

As corporações não iriam simplesmente tornar todas as informações privilegiadas inacessíveis ao insider trading?

Não. A razão é que as corporações devem competir por aquele cliente mais exigente e alerta de todos: o capital. O investimento nas ações de uma corporação cujas regras proíbem insiders de negociarem, digamos, utilizando a informação de prevaricação [4] executiva, será um investimento mais arriscado – e menos atrativo – do que ações de uma corporação que não proíbe tal insider trading. Corporações que permitam negociações utilizando informação privilegiada irão aproveitar um menor custo do capital do que as corporações que proíbem tal negociação.

A competição é uma coisa bonita: ela irá punir firmas que são excessivamente inclusivas ou muito pouco inclusivas nos tipos de informação que elas protegem do insider trading.

Esse método competitivo descentralizado de selecionar a informação que é propriedade, e, então, os limites dos negociadores insiders, não é perfeito. Mas a comparação relevante não é com um mundo ideal, perfeito, existente. A comparação relevante é com a abordagem existente: oficiais do governo decidirem que todo o insider trading é ilegal e que qualquer um acusado de insider trading está sujeito à acusação criminal.

Um método menos cruel, menos burocrático, menos politizado, e mais descentralizado para determinar quando a informação privilegiada deve, e quando não deve, ser trocada é preferível à proibição abrangente do Tio Sam.

Além de tirar a responsabilidade de definir o insider trading das agências políticas, que são inevitavelmente políticas, deixar que a proibição do insider trading seja definida exclusivamente pelas companhias permite que as corporações personalizem suas proibições do insider trading.

Corporações diferentes têm combinações diferentes de investimentos em capital físico, humano, financeiro e intelectual. As corporações também diferem em seus planos de negócios. As companhias cujo sucesso depende fortemente das suas estratégias de investimento financeiro provavelmente terão proibições mais fortes e amplas do insider trading do que companhias cujo sucesso depende do desenvolvimento de novos produtos de consumo.

Ou não. O escrito acima é simplesmente meu melhor palpite. Talvez haja algo que estou esquecendo sobre as companhias cujo sucesso depende do desenvolvimento de novos produtos de consumo que os torna especialmente vulneráveis ao insider trading. E esse que é o ponto. Meu “melhor palpite” não é muito confiável, e também não são aqueles dos políticos e burocratas.

Permitindo que as companhias, enquanto competem por capital, experimentem diferentes maneiras de tratar com o insider trading, nós descobriríamos quais proscrições funcionam melhor para alguns tipos de firmas e quais proscrições funcionam melhor para outros tipos de firmas.

Depender da competição e do auto-interesse dos acionistas e credores (atuais e potenciais) para descobrir que tipos de informação devem ser propriedade – e, então, protegidas do insider trading – e quais tipos de informação não devem ser propriedade, afasta a política dessa tarefa vital. Importante, isso também substitui os julgamentos não confiáveis e os “melhores palpites” dos oficiais políticos com as determinações muito mais confiáveis da competição.

Donald J. Boudreaux é Professor de Economia da George Mason Univeristy e um Membro Sênior do Mercatus Center.

Notas

[1] “Insider trading é a negociação de valores mobiliários de certa companhia motivada pelo conhecimento de uma informação que ainda não é de conhecimento do público”. Cf. Insider Trading, Wikipédia.

[2] Pessoa que porta a informação privilegiada.

[3] “Um medicamento blockbuster é um medicamento que gera mais de um bilhão de dólares por ano para seu proprietário”. Cf. Blockbuster drug, em Pharmaceutical Drug, em Wikipedia.

[4] Prevaricação: “faltar, por interesse ou por má fé, aos deveres do seu cargo, do seu ministério” (Novo Dicionário Eletrônico Aurélio, versão 5.0).

O encaixe monetário na macroeconomia da estrutura do capital

2009-10-23T11:36:00.004-03:00

Clique aqui para fazer download de uma apresentação de slides demonstrando os efeitos do encaixe monetário no modelo macroeconômico desenvolvido por Roger Garrison, a Macroeconomia da Estrutura do Capital.

O conceito racional de liberdade versus o conceito anárquico

2009-10-17T18:56:00.004-03:00

Para George Reisman, em Capitalism (p. 21-26), liberdade é a ausência da iniciação de força física. Força física significa machucar, danificar ou fazer, a uma pessoa ou sua propriedade, algo contra a sua vontade. Reisman denomina essa idéia de “conceito racional da liberdade”, pois ela pressupõe a necessidade da cooperação voluntária de outras pessoas que poderão auxiliar na atividade – incluindo os donos de qualquer propriedade que possa estar envolvida. Por exemplo, um indivíduo que deseja realizar um discurso em defesa do comunismo em uma instituição libertária, e tem seu pedido recusado pela instituição, não tem sua liberdade de expressão censurada por causa disso. Teria, por exemplo, se seu pedido fosse aceito e, em algum momento, o governo o proibisse de realizar o discurso através do uso da força.

Por outro lado, o “conceito anárquico de liberdade”, segundo o autor, procura esquivar-se da distinção fundamental e radical que existe entre dois tipos de obstáculos para o alcance de um objetivo ou desejo: os “obstáculos” constituídos pelos fatos da realidade, incluindo as escolhas voluntárias de outras pessoas, e os obstáculos constituídos pela ameaça do uso da força física por parte do governo. Nesse sentido, o primeiro exemplo citado acima, em que o comunista tem seu pedido recusado pela instituição libertária, constituiria um caso de violação à liberdade de expressão do comunista.

Para pôr em palavras, com o objetivo de facilitar o entendimento da idéia, o “conceito anárquico de liberdade” seria algo como “liberdade é poder fazer qualquer coisa que quiser, sem estar sujeito a sofrer retaliação prescrita por lei” (Reisman não delimita o conceito anárquico de liberdade; sobre ele, só afirma o que foi exposto no parágrafo anterior. O conceito delimitado neste parágrafo foi determinado pelo autor deste blog, tendo como fundamento as idéias implícitas no texto de Reisman).

Utilizando o conceito racional de liberdade, do qual George Reisman é adepto, caso o comunista decidisse realizar o discurso, mesmo tendo sido rejeitado, essa situação constituiria na violação da liberdade do proprietário da instituição libertária, que teve sua propriedade usada numa maneira contra a sua vontade; o discurso seria uma iniciação do uso da força, de acordo como explicado “força física” no primeiro parágrafo.

As mesmas conclusões se aplicam a qualquer caso: à “liberdade” de um homem em matar sua sogra, ou de avançar um sinal vermelho, ameaçando a vida de outros; ou à “liberdade” de outro homem em ir e vir – de ir da Etiópia a Paris e conhecer a torre Eiffel, empregando os meios necessários para isso (assaltando para poder pagar uma passagem).

Segundo Reisman, o conceito anárquico de liberdade está implícito em algumas idéias postas em prática atualmente, como no caso das leis antitruste, onde deve haver a “liberdade de competição” entre as empresas; ou no caso dos que defendem que, para que uma pessoa tenha a liberdade de viver, ela deve ter direito ao serviço de assistência médica – como se a morte por causas naturais fosse uma violação a alguma liberdade da pessoa.

Regulamentação da profissão de cabeleireiro

2009-10-16T16:28:00.003-03:00

Comissão aprova regulamentação da profissão de cabeleireiro

A Comissão de Assuntos Sociais (CAS) do Senado Federal aprovou, nesta quarta-feira, a proposta que regulamenta as profissões de cabeleireiro, barbeiro, esteticista, manicure, pedicure, depilador e maquiador. De acordo com a Agência Senado, o projeto agora segue para exame da Câmara dos Deputados e, caso não haja recurso, irá para votação em plenário do Senado.

O projeto prevê a obrigatoriedade do diploma de ensino fundamental e para portadores de habilitação específica, diploma a ser fornecido por entidades pública ou privada, devidamente reconhecidas. O projeto também reconhece o direito dos profissionais que já estejam em atividade há pelo menos um ano de permanecerem nas funções, mesmo sem preencher essas exigências.

Para a relatora do projeto, senadora Rosalba Ciarlini (DEM-RN), a regulamentação destas profissões favorecerá cerca de três milhões de profissionais no País.

A única coisa que (ainda) me assusta é o fato de que os que defendem essa medida, o fazem aberta e explicitamente, sem vergonha alguma. É verdade que isso existe, pelo menos, desde o século XVIII, quando as guildas brigavam por reservas de mercado. Hoje, só o nome mudou; agora são sindicatos. As consequências continuam as mesmas: os malefícios incorrem sobre os consumidores, que têm de pagar por um serviço mais caro e de menor qualidade. Além disso, as pessoas que poderiam ganhar a vida trabalhando em salões de beleza, ou autonomamente, (o que acontece, principalmente, com pessoas mais pobres) terão, caso a lei seja aprovada, maiores dificuldades, pois serão consideradas criminosas se oferecerem seu serviço (que seria demandado de forma voluntária por outros) sem cumprir as exigências arbitrárias.

O prêmio nobel de economia de 2009 e a escola austríaca

2009-10-16T03:58:00.003-03:00

Elinor Ostrom e Oliver Williamson

Greg Ransom

Peter Boettke, Lynne Kiesling, Peter Klein, Vernon Smith, David Henderson, Don Boudreaux, e outros economistas Hayekianos estão aplaudindo a decisão do Prêmio Nobel de Economia à Lin Ostrom e Oliver Williamson.

Art Carden

A vitória de Ostrom pode ser considerada uma vitória para a visão de mundo Hayekiana, oposta à visão Samuelsoniana.

Bob Subrick

Ambos se encaixam no programa de pesquisa de Hayek. O clássico “As Instituições Econômicas do Capitalismo”, de Williamson, cita Hayek favoravelmente. Em adição, ele também argumentou que Hayek identificou corretamente o problema central das organizações econômicas – adaptabilidade. Ele pôs Hayek como um precursor de sua própria abordagem.

“Administrando os Comuns”, de Ostrom, desenvolve o tema da ordem espontânea de Hayek através de numerosos exemplos reais. Instituições não-mercado solucionam problemas de ação coletiva que o mecanismo do preço não pode. Esse é o ponto dos últimos escritos de Hayek – instituições não-mercado coordenam o comportamento. Também, sua ênfase na ausência de uma abordagem universal ressoa naqueles que são simpatizantes de Hayek.

Peter Boettke

Eu acabei de publicar um livro (com Dragos Aligica) sobre o trabalho dela e de Vincent Ostrom.

(...)

Ela é uma individualista metodológica (corretamente entendido) e uma teórica da ordem espontânea. Nesse aspecto, Lin Ostrom (e Vincent) têm representado uma manifestação do programa de pesquisa da ciência do homem (praxeologia), de Mises e Hayek na década de 40. Atores de capacidades cognitivas limitadas são estudados ao moldarem e serem moldados pelas estruturas sociais que emergem em uma variedade de situações para fornecer soluções voluntária para problemas complexos e difíceis, e eles o fazem de um modo que promove cooperação social sob a divisão do trabalho. Leia Ação Humana, capítulo VIII, e Individualismo: Verdade e Falso, pp. 11-14 (em Individualismo e Ordem Econômica), e então olhe o trabalho de Lin em Administrando os Comuns; Entendo a Diversidade Institucional; e os 3 volumes editados por McGinnis, Leituras do Workshop de Teoria Política e Análise de Políticas e eu acho que você irá saber do que eu estou falando. Ela realizou uma pesquisa fundamental sobre idéia central da Lei da Associação de Ricardo, como Mises a designou.

Peter Klein:

Como antigo estudante de PhD de Williamson, eu estou muito excitado. (http://organizationsandmarkets.com/2009/10/12/its-williamson-at-last/)

O Prêmio Nobel de Oliver Williamson, compartilhado com Elinor Ostrom, é uma ótima novidade para os austríacos. A análise pioneira de Williamson, de como formas organizacionais alternativas – mercados, hierarquias, e híbridos, como ele os chama – emergem, executam, e adaptam, definiu o campo moderno da economia organizacional.

Williamson não é austríaco, mas ele é simpatizante dos temas austríacos (particularmente o entendimento Hayekiano do conhecimento tácito e da competição de mercado). Seu conceito de especificidade do ativo aperfeiçoa e estende a teoria austríaca do capital, e sua teoria dos limites da firma, sozinha, quase deslocou o modelo da competição perfeita de importantes partes da organização industrial e da economia do antitruste.

Ele também é um economista pragmático, cuidadoso, e prático, que está preocupado, em primeiro lugar, com fenômenos econômicos do mundo real, escolhendo claridade e relevância, ao invés de elegância matemática formal. Por essas e muitas outras razões, seu trabalho merece estudo cuidadoso dos austríacos. (http://mises.org/story/3784)

A mania dos concursos públicos

2009-10-14T15:54:00.001-03:00

O livre mercado tende a maximizar a eficiência da alocação dos recursos econômicos. É esse fenômeno que promove o aumento sustentável do padrão de vida das populações nas economias capitalistas.

(...) no livre mercado, as decisões relativas a (1) o que produzir, (2) em quais quantidades, (3) utilizando quais métodos e (4) em quais locais, são tomadas visando satisfazer às mais urgentes demandas dos consumidores. As empresas, desde que operando em ambiente concorrencial, descobrem rapidamente o que os consumidores querem e o que eles não querem - e elas ajustam suas decisões de produção em conformidade com esses desejos manifestados pelos consumidores.

Quando uma determinada indústria aufere lucros, isso significa que ela está utilizando seus fatores de produção de uma maneira que agrada aos consumidores. Como resultado, a produção naquela indústria tende a expandir. Da mesma forma, quando uma indústria está tendo prejuízos, isso significa que seus fatores de produção estão sendo empregados em linhas de produção que não estão satisfazendo os consumidores adequadamente. Logo, essa indústria está destruindo riqueza. A única solução que lhe resta é deslocar seus fatores de produção para outras linhas de produção que possam produzir algo mais em sintonia com o real desejo dos consumidores.

Thomas Woods, Explicando o livre mercado para um ignorante econômico

Reflitamos agora sobre a nova mania dos concursos públicos no Brasil: procuradores do trabalho recebendo R$21.000 ao mês; delegados de polícia, juízes do trabalho e promotores de justiça adjuntos recebendo R$19.995; juízes de direito recebendo R$18.000 – será que isso é alocação eficiente dos recursos? Será que isso não torna um país mais pobre? Será que isso não se trata de uns vivendo à custa dos outros?

Rothbard sobre crimes contra a “reputação”

2009-10-14T15:41:00.006-03:00

Murray Rothbard, em Law, Property Rights, and Air Pollution:

Nas leis civis, o “dano” é geralmente tratado como uma invasão física de uma pessoa ou propriedade. A ilegalização da difamação (difamação e calúnia) tem sempre sido uma anomalia evidente na lei civil. Palavras e opiniões não são invasões físicas. Análogo à perda de valor de uma propriedade [mercadoria oferecida no mercado] por causa de um melhor produto ou uma mudança na demanda dos consumidores, ninguém tem o direito de propriedade sobre sua “reputação”. Reputação é estritamente uma função das opiniões subjetivas de outras mentes, e elas têm o direito absoluto às suas próprias opiniões, quaisquer que elas possam ser. Então, a ilegalização da difamação é uma bruta invasão do direito à liberdade de expressão dos difamadores, o que é uma subdivisão do seu direito de propriedade à sua própria pessoa.

Para ver seu tratado completo sobre ética, justiça, e o sistema político resultante desses princípios, confira The Ethics of Liberty.

Texto traduzido por Luiz Mário Brotherhood. Cópia permitida somente junto à publicação do endereço deste blog como fonte.

A necessidade e importância da ciência econômica e da divisão do trabalho, por George Reisman

2009-10-13T12:59:00.003-03:00

"O que torna a ciência econômica necessária e importante é o fato de que, enquanto que a vida humana e seu bem estar dependem da produção de riqueza, e a produção de riqueza depende da divisão do trabalho, a divisão do trabalho não existe ou funciona automaticamente. Seu funcionamento depende crucialmente das leis e instituições que os países adotam. Um país pode adotar leis e instituições que tornam possível à divisão do trabalho crescer e florescer, como os Estados Unidos fizeram no fim do século dezoito. Ou ele pode adotar leis e instituições que previnam à divisão do trabalho crescer e florescer, como é o caso da maioria do mundo hoje, e como foi o caso em todos os lugares na maior parte da história. Na verdade, um país pode adotar leis e instituições que façam com que a divisão do trabalho decaia e praticamente deixe de existir. Os maiores exemplos históricos disso ocorreram sob o Império Romano no terceiro e quarto séculos da era cristã. O resultado foi que o sistema econômico relativamente avançado do mundo antigo, que alcançou um nível significante de divisão do trabalho, foi substituído pelo feudalismo, um sistema econômico caracterizado pela auto-suficiência de pequenos territórios.

Para que um país aja inteligentemente ao adotar leis e instituições que influenciam a vida econômica, é claramente necessário que seus cidadãos entendam os princípios que governam o desenvolvimento e o funcionamento da divisão do trabalho, isso é, entendam os princípios da economia. Se eles não o fizerem, então só é uma questão de tempo antes que esse país adote mais e mais leis e instituições destrutivas, finalmente interrompendo todo o progresso econômico adiante e causando decadência econômica, com tudo o que isso implica sobre as condições da vida humana.

Na ausência de um difundido entendimento sério dos princípios da economia, os cidadãos de uma sociedade baseada na divisão do trabalho avançada, como a nossa, estão em uma posição análoga àquela de uma multidão vagueando entre bancos de computadores ou outro maquinário altamente complexo, sem entendimento do funcionamento, da manutenção, ou das exigências de segurança do equipamento, e apertando botões e puxando alavancas ao acaso. Isso não é exagero. Na ausência do conhecimento da economia, nossos contemporâneos se sentem perfeitamente livres para decretar medidas como a depreciação do câmbio ou o controle de preços. Eles se sentem livres para casualmente experimentar a destruição de instituições econômicas fundamentais como a liberdade de contrato, a herança, e a própria propriedade privada dos meios de produção. Na ausência de um conhecimento da economia, nossa civilização é perfeitamente capaz de destruir a si mesma, e, na visão de alguns observadores, isso está de fato acontecendo.

Dessa forma, a importância da economia consiste no fato de que nossa civilização material inteira depende essencialmente da necessidade em ser entendida. O que depende da civilização material moderna não é somente o bem estar, mas também as próprias vidas da grande maioria das pessoas agora vivendo. Na ausência da extensiva divisão do trabalho que nós possuímos agora, a produção de modernos remédios e vacinas, a provisão de saneamento e higiene moderna, e a produção até de oferta adequada de comida para nossos números presentes, seria simplesmente impossível. O território continental dos Estados Unidos, por exemplo, contando os desertos, montanhas, rios, e lagoas, soma não mais que nove acres por pessoa com sua população presente – não suficiente para permitir essa população sobreviver como lavradores primitivos. Na Europa Ocidental e no Japão, os problemas da superpopulação iriam, com certeza, ser mais severos. Sem precisar falar, a vasta população atual da Ásia, África, e América Latina seriam incapazes de sobreviver na ausência da comida e do fornecimento de remédios do ocidente."

Capitalism, p. 16

Texto traduzido por Luiz Mário Brotherhood. Cópia permitida somente junto à publicação do endereço deste blog como fonte.

Consumo versus Poupança: reflexões

2009-10-05T14:46:00.004-03:00

Os consumidores, ao realizarem gastos de consumo, determinam quais investimentos serão lucrativos ou não lucrativos. Nesse sentido, delimitam quais bens e serviços serão produzidos e suas quantidades relativas, ou seja, a quantidade de um bem ou serviço em relação aos outros.

No entanto, não são os gastos de consumo que determinam a quantidade absoluta de bens e serviços a serem produzidos. Quem o faz é a poupança, pois ela é o fundo que financia os investimentos e que, em última instância, determina a quantidade total a ser produzida no sistema econômico.

As quantidades relativas dos bens e serviços são limitadas pela sua quantidade absoluta. Para que, coeteris paribus, a quantidade de um bem aumente, a quantidade de outro bem deve diminuir. Ou seja, com a poupança constante, só pode haver uma mudança nas quantidades relativas dos bens e serviços, e não na sua quantidade absoluta.

Os gastos de consumo não podem ser considerados como fundos para os gastos de investimento porque os primeiros derivam do segundo, e não vice-versa. As remunerações advindas do processo produtivo (salários, lucros e rendas, no linguajar clássico) são a fonte dos gastos de consumo. Para haver consumo, deve haver produção.

(Reflexão baseada na idéia de preços absolutos e relativos, contida em Capitalism de George Reisman, página 4.)

Olimpíadas Rio 2016

2009-10-05T13:50:00.002-03:00

Nacionalismo olímpico, por Leandro Roque

Está difícil aguentar a dose maciça de ufanismo barato que inundou a mídia nesses dias pós-decisão do COI.

Para quem achava que o ápice do ridículo já havia sido atingido quando o presidente chorou copiosamente em frente às câmeras de todo o mundo, o padrão foi elevado pelas propagandas nacionalistas apresentadas pela mídia de dois em dois minutos. É difícil escolher uma, mas a mais ridícula até agora parece ser mesmo a da Embratel, na qual um sujeito - aparentemente acelerado por alguma substância que não apenas a endorfina - sai correndo pela praia com a bandeira do Brasil em suas costas, ajoelha-se na areia e beija lacrimosamente o lábaro enquanto olha para os céus e, em seguida, coloca-se novamente em marcha rumo a lugar nenhum. Como voz de fundo, um locutor com aquele trinado pateticamente nacionalista diz que tal feito é uma conquista de todo o povo brasileiro.

O intuito é condicionar a população à ideia de que ser espoliada para construir estádios, campos de golfe, campos de tiro com arco, piscinas, quadras de rúgbi, de softbol, de esgrima, de halterofilismo e pistas de atletismo - coisas que obviamente virarão um elefante branco tão logo as olimpíadas acabem - de alguma maneira será para seu próprio bem.

É claro que haverá ganhadores: os grupos de interesse de sempre - empreiteiras, redes de hotéis e a própria mídia - já estão de olho no butim. Os jogos Pan-americanos de 2007, por exemplo, foram orçados em R$ 400 milhões e acabaram custando R$ 4 bilhões. Boa parte do dinheiro foi utilizada para fortalecer a máquina política carioca e para enriquecer os empresários com boas conexões políticas. O mesmo vai acontecer agora, só que em escala olimpicamente maior. Mas, de alguma forma, a mídia quer nos fazer crer que isso deve ser uma inspiração para o Brasil. O festival de histeria nacionalista está apenas começando. O poder e a arrogância presidencial irão atingir níveis paroxísmicos.

(...)

87% dos moradores de Chicago, cidade para a qual Barack Obama fez campanha pessoal, eram contra as Olimpíadas serem realizadas na cidade. O lema da revolta era: They play, we pay! Tal nível de sagacidade em massa ainda não chegou por aqui.

Jogos olímpicos ou políticos?, por Rodrigo Constantino

A meta do COI deveria ser achar um país para fazer os jogos, e não usar os jogos para fazer um país. Há algo estranho no ar quando se necessita de um evento desses para investir em infra-estrutura básica. Ora, se é realmente desejável realizar tais investimentos, por que seria preciso sediar os jogos olímpicos para tanto? Não faria sentido simplesmente realizar os investimentos, independente dos jogos?

Lula não tem apenas sorte, por Sol-Moras-Segabinaze

Como o governo não vai abrir mão de conduzir esse processo e goza (yeah!) de ampla popularidade, corre o risco das contas públicas entrarem em desequilíbrio. Com a crise recente, já aumentaram os gastos com queda na arrecadação. Não vai demorar pro governo aproveitar o momento pra tentar subir a carga tributária ou ligar a máquina de inflação.

Mises cartoon

2009-10-03T12:25:00.005-03:00

Roderick T. Long, filósofo anarco-capitalista da Escola Austríaca, escreveu:

Ludwig von Mises é o único grande economista a levar uma vida dupla como um personagem de desenho animado; há rumores que o Estúdio Walt Disney baseou Ludwig von Drake, professor excêntrico vienense e tio do Pato Donald, em Mises. Em um tributo mais recente, a DC Comics lançou uma revista em quadrinho na qual Batman tenta salvar os papéis de Mises, a serem confiscados e destruídos pelos Nazistas.

Aí está Ludwig von Drake:

Mises estudava psicologia!

Agora, umas imagens da revista em quadrinhos do Batman:

Para ver mais: http://mises.org/books/batman/

Liberdade na estrada

2009-10-01T16:04:00.002-03:00

Vejam que ótima iniciativa do OrdemLivre.org:

A academia brasileira está prestes a testemunhar uma empreitada intelectual inédita no país. De Porto Alegre a Fortaleza, um grupo de jovens intelectuais percorrerá 13 cidades durante o mês de outubro com uma missão: apresentar aos estudantes universitários brasileiros o pensamento libertário, de apoio ao livre mercado, paz e direitos individuais. O objetivo é apresentar diretamente a tradição liberal, muito distante das caricaturas inventadas por seus oponentes intelectuais, de direita e esquerda, como "neoliberalismo".

http://www.ordemlivre.org/liberdadenaestrada

Entroncamento, Belém

2009-10-01T14:15:00.006-03:00

Para quem não conhece, vos apresento: Complexo Viário do Entroncamento, na única saída da capital do estado do Pará, Belém. Lá se encontram as ruas mais movimentadas da cidade e, dessa construção maravilhosa, sai a BR 316. A obra foi iniciada em novembro de 2001 e finalizada em 2006, coisa rápida; foram só cinco anos de caos diário com hora marcada.

O resultado foi essa obra prima. O destaque fica pro encontro das vias, que marquei com setas, onde os carros se encontram e, simplesmente, se cruzam. Um projeto de gênio. Imaginem o espetáculo na hora do rush. Clique aqui para ver a figura maior.

Inovação, propaganda e soberania do consumidor

2009-09-30T13:18:00.005-03:00

Alguns criticam a inovação de produtos e a propaganda, afirmando que tratam-se de ferramentas de manipulação do consumidor. John Kenneth Galbraith é um desses críticos. Em seu último livro, “A Economia das Fraudes Inocentes”, como em muitas de suas outras obras, o economista aponta que a inovação e a propaganda são formas de extirpar a soberania do consumidor:

A inovação e a modificação de produtos são uma função econômica importante, e nenhum fabricante expressivo lança um produto novo sem antes estimular a demanda por seu consumo, a não ser que prefira influenciar e manter a demanda por um produto já existente. É aí que entra o universo da publicidade e das vendas, da televisão, da manipulação do consumidor. Ou seja, uma agressão à soberania do consumidor e do mercado.

No entanto, ao contrário do que afirmam esses críticos, a inovação dos produtos e a propaganda são fenômenos que representam e reforçam a soberania do consumidor. A grande quantia de dinheiro gasta pelas empresas em propaganda, pesquisa de mercado, desenvolvimento de novos produtos, a dedicação de departamentos inteiros à criação de slogans e jingles, acordos caros com redes de televisão, com organizadores de jogos de futebol, shows musicais e teatrais, e até a criatividade utilizada por muitos artistas, denotam a submissão da empresa ao consumidor, e não vice-versa.

Na época dos reinados, a propaganda já era utilizada pelos assessores dos reis, os soberanos, ou até pelos seus súditos mais inferiores, com o objetivo convencê-los a tomar alguma medida, aceitar ou negar algo. Não há termo melhor para representar o poder dos consumidores frente à propaganda e à inovação dos produtos: soberania do consumidor.

Produção versus Consumo, por George Reisman

2009-09-29T13:13:00.008-03:00

Nesse ótimo texto, George Reisman examina as falácias comuns defendidas pela escola keynesiana, que derivam, em última instância, da reprovação da Lei de Say. A refutação à Lei dos Mercados do economista francês é erroneamente tida como verdadeira, e leva a conclusões incorretas e perigosas.

O texto original pode ser achado aqui.

────────────

Texto traduzido por Luiz Mário Brotherhood. Cópia autorizada somente junto à publicação do endereço deste blog como fonte.

Produção versus consumo, por George Reisman

Existem duas visões fundamentais da vida econômica. Uma dominou a filosofia econômica do século dezenove, sob a influência dos economistas clássicos britânicos, como Adam Smith e David Ricardo. A outra dominou a filosofia econômica do século dezessete, sob a influência do Mercantilismo, e retornou para dominar a filosofia econômica do século vinte, predominantemente sob a influência de Lorde Keynes.

O que distingue essas duas visões é o seguinte: no século dezenove, economistas identificaram o problema essencial da vida econômica como o de investigar de que modo expandir a produção. Implícita ou explicitamente, eles perceberam que a base da atividade econômica e da teoria econômica reside no fato de que a vida e o bem-estar humano dependem da produção de riqueza. A natureza do homem faz com que ele necessite de riqueza; seu julgamento mais básico faz com que ele a deseje; o problema, eles acreditavam, era produzi-la. A teoria econômica, então, poderia ter como garantido o desejo de consumir, e focalizar nos meios e modos através dos quais a produção poderia ser aumentada.

No século vinte, os economistas retornaram para a visão diretamente oposta. Ao invés do problema ser entendido como o de como expandir a produção continuamente, diante de um desejo ilimitado por riqueza resultante das possibilidades ilimitadas de aperfeiçoar as necessidades humanas, o problema é erroneamente crido como o de expandir o desejo de consumir, para que o consumo seja adequado à produção. A teoria econômica no século vinte tem a produção como garantida e focaliza nos meios e modos através dos quais o consumo pode ser aumentado. Ela prossegue como se o problema da vida econômica não fosse a produção de riqueza, mas a produção de consumo.

Essas duas premissas básicas diametralmente opostas e mutuamente exclusivas concernentes ao problema essencial da vida econômica têm o mesmo papel na teoria econômica como metafísicas conflitantes têm na filosofia. Ponto por ponto, elas resultam ou em conclusões opostas ou na promoção de razões diferentes para uma mesma conclusão. Elas determinam a teoria econômica de forma tão fundamental e essencial que originam dois sistemas de pensamento econômico completamente diferentes.

Duas Visões de Emprego

Ao se considerar a premissa producionista do século dezenove, se percebe, em primeiro lugar, que não há algo como um problema de “criar empregos”. Há um problema em se criar empregos remunerativos, mas não empregos. A todo tempo, o producionista acredita, há tanto trabalho a ser feito – tantos empregos potenciais a serem preenchidos – quanto há necessidades humanas insatisfeitas, que poderiam ser satisfeitas com uma produção maior de riqueza; e como esses desejos são ilimitados, a quantidade de trabalho a ser feito – o número de empregos potenciais a serem preenchidos – também é ilimitado. O emprego de mais e melhores máquinas, então, argumenta o producionista, não causa desemprego. Ele simplesmente permite os homens, à medida que eles não preferem o lazer, a produzirem mais e, assim, a satisfazer as suas necessidades mais fartamente e de uma forma melhor. Nem o trabalho mais longo nem o emprego de mulheres, crianças, estrangeiros, ou pessoas de raças ou religiões minoritárias deprivam alguém de emprego. Isso simplesmente torna possível uma expansão da produção.

Se alguém utiliza a premissa consumista [1] do século vinte, se tem outra visão das máquinas e do emprego de mais pessoas. Ele considera toda a expansão da produção como uma ameaça a alguma porção do que já está sendo produzido. Ele imagina que a produção é limitada pelo desejo de consumir. Ele tem medo de que esse desejo possa ser deficiente e, então, que uma expansão da produção em qualquer um segmento deva forçar a contração da produção em outro segmento. Portanto, ele teme que o trabalho feito por máquinas deixa menos trabalho a ser feito por pessoas, que o trabalho feito por mulheres deixa menos trabalho a ser feito por homens, que o trabalho feito crianças deixa menos trabalho a ser feito por adultos, que o trabalho feito por judeus deixa menos trabalho a ser feito por cristãos, que o trabalho feito por negros deixa menos trabalho a ser feito por brancos, e que o trabalho extra de um significa uma carência de trabalho disponível para outros.

Nem o producionista nem o consumista desejam longas horas de trabalho infantil. Aqui, nessa situação, ambos alcançam a mesma conclusão. Mas suas razões são completamente diferentes. O consumista não as deseja porque ele acredita que há um problema com o que fazer com os produtos resultantes, a não ser que outros produtos parem de ser produzidos e outros trabalhadores fiquem desempregados. O producionista não deseja longas horas de trabalho infantil porque ele não dá valor à fatiga ou esforço prematuro. O problema, para os olhos do producionista, não é o de que fazer com os produtos adicionais das horas mais longas de trabalho infantil – somente a necessidade intensa por produtos adicionais fazem acontecer esse trabalho adicional – mas como aumentar a produtividade do trabalho a um nível no qual as pessoas possam se dar ao luxo de ter um tempo para o lazer e dispensar o trabalho de suas crianças.

Riqueza Através da Escassez?

Porque ele imagina a produção a ser limitada pelo desejo de consumir (ao invés do consumo ser limitado pela habilidade de produzir), o consumista valoriza não a riqueza, mas a ausência da riqueza. Por exemplo, depois da Segunda Guerra Mundial, ele imaginou que a relativa ausência de casas, automóveis, televisores, e refrigeradores na Europa era algo benéfico para a economia Européia porque isso representava um grande estoque de novos desejos de consumo que supostamente asseguravam uma forte demanda de consumo. Da mesma maneira, ele imaginou que a relativa abundância desses bens nos Estados Unidos era um malefício da economia americana porque ela representava um estoque esgotado de desejo de consumo. A prosperidade depende da ausência de riqueza, e a pobreza vem de sua abundância, o consumista conclui, porque aquela mercadoria inestimável, o desejo de consumo, mais limitada em oferta do que os diamantes, é produzida pela ausência e consumida pela presença da riqueza. É nesse princípio que o consumista se contenta com as guerras e a destruição como fontes de prosperidade, e atribui a pobreza das depressões à “superprodução”.

O consumista não acredita que a destruição de riqueza é o único meio de alcançar a prosperidade. Embora ele acredite que seja de difícil realização, ele tem a esperança de que a oferta de sua mercadoria, o desejo de consumo, pode ser aumentada por medidas positivas. Uma medida dessas é uma alta taxa de natalidade. Trazendo mais pessoas ao mundo se traz mais desejo de consumo ao mundo. A existência de um número maior de pessoas, o consumista diz aos empresários, irá tornar possível aos empresários acharem alguém para livrar-se de um bem que seria excedente. Negócios irão prosperar porque sua oferta de bens irá achar uma contraparte com uma oferta adequada de desejo por bens. Na ausência de uma alta taxa de natalidade, ou junto a uma alta taxa de natalidade, o consumista acredita que a propaganda pode criar novos desejos para os consumidores que, de outra forma, estariam plenamente satisfeitos. E, em uma situação um pouco diferente, o progresso tecnológico, o consumista argumenta, pode fornecer novos usos para uma oferta de bens de capital em expansão, que, de outra forma, não iria achar “escape de investimento”. Ou, se tudo falhar, pode-se confiar no governo para ofertar um consumo ilimitado – mesmo na ausência de desejos. Ou talvez, o consumista tem a esperança, um país pode ter a sorte suficiente para estar em perigo de ataque por inimigos estrangeiros, e então sustentar-se pela necessidade de manter um grande establishment de defesa. Em qualquer caso, o consumista imagina que o governo será capaz de promover a prosperidade trocando seu consumo pelo produto das pessoas.

A Produção Limita o Consumo

O producionista, certamente, tem uma visão diferente dessas questões. Ele argumenta que o nascimento e a criação de crianças sempre constituem uma despesa aos pais. Ao criarem seus filhos, os pais devem gastar um dinheiro que, caso contrário, seria gasto com eles mesmos. Certamente, os pais podem, e esperançosamente irão, considerar o dinheiro como melhor e mais agradavelmente gasto para seus filhos; mas ainda assim, ainda é uma despesa. E se eles têm um grande número de filhos; eles serão reduzidos à pobreza. Isso é um fato, o producionista argumenta, que qualquer um pode perceber em qualquer família grande que não possui correspondentemente uma grande renda. A presença das crianças não faz com que os pais gastem mais do que eles gastariam em outra situação, mas somente gastarem diferentemente do que eles gastariam. Eles compram comida de bebê, brinquedos e bicicletas ao invés de mais refeições em restaurantes, um carro melhor, ou férias mais caras. Não há estimulo dado à produção. A produção é meramente direcionada de forma diferente, à distribuição diferente da demanda.

O único aumento na produção que poderia acontecer, o producionista persiste, seria como resultado dos pais terem que ter um trabalho extra ou horas mais longas para sustentar seus filhos e ainda serem capazes de manter seu padrão de vida anterior. E quando as crianças crescerem, o mercado adicional de casas, automóveis e etc. que elas supostamente devem constituir só irá se materializar à medida que elas forem capazes de produzir essas coisas e, então, ganhar o dinheiro com o qual elas os compram. Só será por virtude de sua produção, e não por virtude de seu desejo de consumir, que elas serão capazes de constituir um mercado adicional.

Propaganda e o Consumidor

A propaganda, o producionista acredita, não cria desejos de consumo onde o desejo por bens adicionais não teria existido de outra forma. Não é o caso de que, na ausência de propaganda, as pessoas ficariam confusas em como gastar o seu dinheiro. A propaganda não é necessária, e não seria suficiente, para estimular os homens a consumirem vegetais. O que a propaganda faz é levar as pessoas a consumirem diferentemente e de uma forma melhor do que elas fariam caso contrário. A propaganda é uma ferramenta de competição, e, como tal, para cada produto cuja venda é aumentada por ela, há outro produto competidor cuja venda é diminuída.

A atitude do consumista em relação à propaganda deixa claro algumas conclusões e implicações de sua premissa básica. Sua avaliação da propaganda, como aquela da guerra e da destruição, é ambivalente, e necessariamente deve ser. De um lado, ele a aprova, no sentido de que ao criar desejos de consumo, há criação do trabalho necessário para satisfazer esses desejos. Entretanto, esse pensamento, de que a propaganda cria desejos onde eles não existiriam caso contrário, também o faz condená-la. Porque se for verdade que, na ausência da propaganda, os homens são perfeitamente contentes com muito pouco, os desejos criados pela propaganda parecem ser somente superficiais e basicamente desnecessários e artificiais.

E é precisamente assim como o consumista considera esses desejos. Em sua visão, todos os desejos que os homens têm por bens, além do que é necessário para tornar possível a mais simples sobrevivência física e uma existência vegetativa, representam um gosto artificial por “luxo”. O consumista considera esses desejos inerentemente desprezíveis. Sua única justificação é a criação de trabalho. A concepção do consumista da maior parte da atividade econômica, então, é a de que ela representa moções sem sentido, necessárias para fazer as pessoas desejarem bens que elas não necessitam, para torná-las capazes de passar suas vidas na produção desses mesmos bens.

Por mais paradoxo que possa parecer à primeira vista, é o producionista que dá importância aos desejos de consumo. Na sua visão, o desejo por “luxo” é importante; é necessário e natural; pois isso não é nada mais do que o desejo de satisfazer suas necessidades (incluindo a necessidade de satisfação estética) de uma forma mais aprimorada. É da importância que se dá à satisfação do desejo por “luxo”, o producionista continua, que a importância do trabalho necessário para produzi-las é derivado, e não vice versa.

Tecnologia e Bens de Capital

O valor do progresso tecnológico, o producionista defende, não se origina na criação de “escapes de investimento” ou “oportunidades de investimento” para uma oferta em expansão de bens de capital. Se o conceito de bens de capital é propriamente entendido, como denotando todos os bens que o comprador emprega para o propósito da produção de bens que devem ser vendidos, então, o producionista afirma, não há algo como uma carência de “oportunidade de investimento” para bens de capital. Enquanto que mais ou mais avançados bens de consumo são desejados, há a necessidade para uma oferta maior de bens de capital.

Por exemplo, dez milhões de automóveis de uma determinada qualidade exigem o emprego de duas vezes a quantidade de bens de capital – duas vezes a quantidade de aço, vidro, pneus, tinta, motores e maquinário – na sua produção do que exigem cinco milhões de automóveis. Se se deseja aumentar a qualidade dos automóveis, uma maior quantidade de bens de capital é necessária para a produção do mesmo número de automóveis. Por exemplo, um determinado número de carros da qualidade Chevrolet exige uma maior quantidade de bens de capital na sua produção do que o mesmo número de carros da qualidade Volkswagen; o mesmo número de carros da qualidade Cadillac exige um maior estoque de bens de capital; e o mesmo número de carros da qualidade Rolls Royce exige um estoque ainda maior.

O mesmo princípio se aplica a casas de diferentes tamanhos e qualidades. Uma determinada quantidade de casas de oito quartos exige o emprego de um maior estoque de bens de capital do que o mesmo número de casas de sete quartos da mesma qualidade. Um determinado número de casas de tijolo exige um estoque maior de bens de capital do que o mesmo número de casas de madeira do mesmo tamanho; os tijolos ou qualquer outro material mais caro constituem um estoque maior de bens de capital porque uma quantidade maior de trabalho é necessária para produzi-los. O princípio se aplica às comidas e às roupas, aos móveis e às ferramentas, a todos os bens. Enquanto que nem todos os bens de consumo que são produzidos sejam da melhor qualidade conhecida, há uma necessidade para um maior estoque de bens de capital.

À Medida que a Tecnologia Avança

Não é o caso de que, na ausência de progresso tecnológico, o estoque de bens de capital continuaria a expandir, mas não encontraria nenhum “escape de investimento”. Não é o caso de o que nós temos que temer com uma falta de progresso tecnológico é de uma enchente de bens, dos quais todos os carros produzidos serão o equivalente aos melhores Rolls Royces conhecidos, dos quais toda casa que é construída será uma mansão palaciana, dos quais toda roupa produzida será adequada para o Duque de Windsor, e dos quais toda porção de comida será uma delicatesse rara, e que, então, nós devemos estar perplexos em como empregar nosso estoque crescente de bens de capital. Ao contrário, o que nós devemos temer com a falta de progresso tecnológico, o producionista argumenta, é que nós não teremos um aumento no estoque de bens de capital, que nós não seremos capazes de explorar qualquer porção dos “escapes de investimento” praticamente ilimitados que já existem, dentro do padrão tecnológico conhecido.

O valor do progresso tecnológico, o producionista defende, consiste no fato de que eles nós torna capazes de obter um maior estoque de bens de capital, e não que ele resolve o problema do que fazer com um estoque maior. Os avanços tecnológicos que tornaram possíveis a construção do canal e da estrada do século dezenove e o desenvolvimento da indústria de ferro eram valiosos, não porque eles absorveram bens de capital, como o consumista defende, mas porque eles tornaram possível a acumulação dos bens de capital. O consumista não percebe que o estoque de bens de capital só pode se expandir por meio de uma expansão da produção, e é precisamente isso o que o progresso tecnológico torna possível. Se os avanços tecnológicos que tornaram possível as primeiras estradas de ferro não tivessem acontecido, o estoque de bens de capital necessário para a construção da estrada de ferro expandida e aprimorada da década de 1840 não seriam alcançáveis; ou, se alcançáveis, somente ao preço da expansão de alguma outra indústria. Se os avanços tecnológicos não tivessem acontecido na década de 1840, o estoque de bens de capital na década de 1850 seria menor, tanto para as estradas de ferro quanto para todas as outras indústrias. E isso aconteceria de década a década, caso os avanços tecnológicos na construção de ferrovias ou em qualquer outra indústria não tivessem acontecido.

Para que a acumulação do capital continue por qualquer período no tempo, o progresso tecnológico é indispensável. Somente ele pode tornar possíveis os aumentos na produção, e só os aumentos contínuos na produção podem tornar possível a contínua acumulação do capital. O consumista não está ciente de que a coisa que ele considera como a solução para seu problema imaginário é a fonte do que ele imagina ser o problema. Ele também não está ciente de que, quando ele afirma que o progresso tecnológico é a solução para o problema do que fazer com mais bens de capital, ele está se confrontando com o problema do que fazer com um estoque maior de bens de capital, que ele mesmo admite ser o resultado do progresso tecnológico. O consumista enfrenta, em adição a outras dúvidas, o dilema de explicar como o progresso tecnológico pode aumentar a taxa de lucro, como ele coloca, “aumentando a demanda por capital”, enquanto que ao mesmo tempo, como ele admite, isso aumenta a produção de bens de capital, que, ele afirma, diminui a taxa de lucro através da “superprodução”.

Consumismo e Parasitismo

A idéia de que, ao uma pessoa consumir um produto, ela beneficia seu produtor, dando a ele o trabalho de tornar possível o consumo da pessoa, é absurda, o producionista afirma. Somente o uso da moeda proporciona a mínima aparência de plausibilidade a ela. Se isso fosse verdade, então todo escravo que já viveu deveria ter apreciado cada capricho de seu mestre, cuja satisfação o exigiu mais trabalho. Um escravo deveria ficar grato se seu mestre desejasse uma casa maior, uma rua melhorada, mais comida, mais festas, e assim por diante; pois a provisão dos meios de satisfazer esses desejos daria a ele mais trabalho a fazer.

A crença de que o consumo do governo beneficia e ajuda a sustentar o sistema econômico tem precisamente o mesmo fundamento, o producionista argumenta, assim como a crença de que o consumo do mestre beneficia e sustenta o escravo. É uma crença cujo absurdo só é comparado à injustiça que ela torna possível. É o meio através do qual grupos parasitas de pressão, utilizando o governo como um agente de saque, buscam iludir sua vítimas a pensar que elas são beneficiadas e sustentadas por aqueles que tomam seus produtos e não dão a elas nada em retorno.

O único benefício econômico que uma pessoa pode dar a um produtor, argumenta o producionista, consiste na troca de seus próprios produtos ou serviços pelos produtos ou serviços do outro. É por meio do que uma pessoa produz e oferece em troca que ela beneficia o produtor, não por meio do que ela consome.

À medida que uma pessoa consome os produtos ou serviços de outros sem oferecer produtos ou serviços em troca, essa pessoa consome à custa do outro.

O uso da moeda torna esse ponto, de certa forma, menos óbvio, mas não menos verdadeiro. Onde o dinheiro é empregado, produtores não trocam bens e serviços diretamente, mas indiretamente. O comprador troca moeda pelos bens de um vendedor. O vendedor então troca a moeda pelos bens de outros vendedores, e assim por diante. Mas todo comprador na sequência ou deve ter oferecido bens e serviços para venda equivalente àqueles que ele compra, ou ter obtido seu dinheiro de outra pessoa que o fez.

O fato de que em uma economia monetária todas as pessoas medem seu benefício através da quantidade de moeda que elas obtêm em troca de seus bens e serviços é interpretado pelo consumista a implicar que o mero gasto do dinheiro é uma virtude e que a prosperidade econômica deve ser encontrada através da criação e do gasto de moeda nova e adicional – i.e., através de uma política de inflação.

Em contradição, o producionista argumenta que, para todos que gastam dinheiro recém criado e, através disso, obtêm bens e serviços sem ter produzido bens e serviços equivalentes, devem haver outros que sofrem a perda correspondente. Sua perda, diz o producionista, se manifesta através da depleção de seu capital, da diminuição do seu consumo, ou da ausência de recompensa pelo trabalho adicional que eles executam – uma perda precisamente correspondente aos bens e serviços obtidos pelo comprador que não produz.

A defesa do consumista ao consumo daqueles que não produzem, para assegurar a prosperidade daqueles que o fazem, é, o producionista argumenta, uma resposta patológica para um mundo econômico que o consumista imagina ser regido pela patologia. O consumista tem sempre atrás de si a patologia do avaro. Seu raciocínio é dominado pelo pensamento da acumulação de dinheiro. Ele acredita que uma parte da humanidade é guiada por uma paixão despropositada por trabalho sem recompensa, que requere para sua concretização a existência de outra parte da humanidade ávida para aceitar recompensa sem trabalho. Esse é o significado da crença de que um grupo de homens deseja somente produzir e vender, mas não comprar e consumir, e a inferência que ela requere é a existência de outro grupo de homens que irão comprar e consumir, mas que não irão produzir e vender. No mundo do consumista, se imagina que os produtores produzam somente com o intento de obter dinheiro. O consumista está preparado para oferecer a eles moeda em troca de seus bens – ele propõe ou tirar deles o dinheiro que ele acredita que eles não iriam gastar, e então dar para outra pessoa gastá-lo, ou imprimir mais moeda e permitir a eles acumular papel enquanto outros adquirem seus bens.

A acumulação de dinheiro não é o único fenômeno que o consumista toma para si. Se nenhum fato da realidade o ajuda, o consumista é altamente adepto da opção de apontar causas totalmente imaginárias de catástrofes econômicas. Invariavelmente, a solução defendida é o consumo por aqueles que não produziram, à custa daqueles que o fizeram. Sempre, o objetivo é demonstrar a necessidade e os efeitos benéficos do parasitismo – apresentar o parasitismo como uma fonte de prosperidade geral.

A Racionalidade da Vida Econômica

Devido aos absurdos e contradições estupefantes do consumismo e a bruta distorção dos valores que ele propicia, se pode somente concluir que o apoio dado a ele é fundado no interesse ao qual ele obviamente serve: parasitismo. Isso, com certeza, não alivia o economista da tarefa de identificar os erros particulares de todo o argumento consumista. Isso, entretanto, desqualifica todo consumista como um economista. Nenhum cientista, em qualquer campo, pode aceitar a visão de que a realidade é irracional ou que a ação irracional é necessária para lidar com ela.

Aqueles economistas de hoje que aberta e audaciosamente proclamam que o mundo econômico é “não-Euclidiano”, o fazem alegremente. É dessa forma que eles desejam que o mundo econômico seja. Se eles somente acreditassem que a vida econômica parecesse ser irracional, e, ao mesmo tempo, não desejassem que ela fosse irracional, eles nunca iriam proclamar que ela é de fato. Ao invés de saltar em defesa do consumismo depois do exame mais casual do assunto, eles não iriam descansar até que eles tivessem identificado os erros que puderam ter feito eles acreditarem que a vida econômica possuísse a aparência da irracionalidade; e quanto maior essa aparência pudesse ser, maior eles iriam perceber ser sua própria ignorância, e com mais afinco eles iriam trabalhar para superá-las e revelar os erros envolvidos. É isso o que distingue um economista de um Lorde Keynes.

Notas

[1] Nesse texto, o “consumista” deve ser entendido como o adepto da premissa que considera o problema da vida econômica como o de como aumentar o consumo. Não confundir com “pessoa que tem tendência a comprar exageradamente”.

Tempo necessário para abrir um negócio

2009-09-29T00:10:00.016-03:00

Estamos em quinto lugar no ranking de tempo necessário para abrir um negócio. Só perdemos para Suriname, Guinea-Bissau, Haiti e Congo. É triste a febre marxista-perfeito-idiotista que ataca o país. É quase um crime ser empresário! – empresário entrante, vale ressaltar. Aquele empresário antigo, bem instalado e amigo do rei não tem problema nenhum.

Veja abaixo os dados do Banco Mundial.

Tempo necessário para abrir um negócio (dias) - 2008
1	Suriname	694
2	Guinea-Bissau	233
3	Haiti	195
4	Congo, Dem. Rep.	155
5	Brazil	152
6	Sao Tome and Principe	144
7	Venezuela, RB	141
8	Equatorial Guinea	136
9	Brunei Darussalam	116
10	Lao PDR	100
11	Zimbabwe	96
12	Cambodia	85
13	Eritrea	84
14	Timor-Leste	83
15	Botswana	78
16	Iraq	77
17	Indonesia	76
18	Chad	75
19	Bangladesh	73
20	Latin America & Caribbean	70
21	Angola	68
22	Namibia	66
23	Ecuador	65
24	Peru	65
25	Swaziland	61
26	Bosnia and Herzegovina	60
27	Costa Rica	60
28	Gabon	58
29	Solomon Islands	57
30	Papua New Guinea	56
31	Togo	53
32	Cape Verde	52
33	Philippines	52
34	Least developed countries: UN classification	51
35	Upper middle income	51
36	Bolivia	50
37	Vietnam	50
38	Bulgaria	49
39	Tajikistan	49
40	West Bank and Gaza	49
41	Low income	47
42	Spain	47
43	Bhutan	46
44	Fiji	46
45	Heavily indebted poor countries (HIPC)	46
46	Sub-Saharan Africa	46
47	St. Kitts and Nevis	45
48	Belize	44
49	East Asia & Pacific	44
50	Low & middle income	44
51	Uruguay	44
52	Middle income	43
53	Trinidad and Tobago	43
54	Guinea	41
55	China	40
56	Cote d'Ivoire	40
57	Guyana	40
58	Lesotho	40
59	Malawi	39
60	Nicaragua	39
61	Sudan	39
62	Vanuatu	39
63	Seychelles	38
64	Sri Lanka	38
65	World	38
66	Cameroon	37
67	Congo, Rep.	37
68	Djibouti	37
69	Lower middle income	37
70	Colombia	36
71	Kuwait	35
72	Paraguay	35
73	Samoa	35
74	Ghana	34
75	Israel	34
76	Thailand	33
77	Argentina	32
78	Burundi	32
79	South Asia	32
80	Bahamas, The	31
81	Belarus	31
82	Benin	31
83	Liberia	31
84	Nepal	31
85	Nigeria	31
86	Poland	31
87	High income: nonOECD	30
88	India	30
89	Kenya	30
90	Russian Federation	30
91	Tanzania	29
92	Austria	28
93	Iran, Islamic Rep.	28
94	Mexico	28
95	Palau	28
96	Chile	27
97	Gambia, The	27
98	Ukraine	27
99	Guatemala	26
100	Lithuania	26
101	Luxembourg	26
102	Mozambique	26
103	Mali	25
104	Middle East & North Africa	25
105	Tonga	25
106	Uganda	25
107	Europe & Central Asia	24
108	Algeria	24
109	Pakistan	24
110	Comoros	23
111	Japan	23
112	Serbia	23
113	Central African Republic	22
114	Croatia	22
115	South Africa	22
116	Antigua and Barbuda	21
117	Kazakhstan	21
118	Kiribati	21
119	Montenegro	21
120	Grenada	20
121	High income	20
122	Honduras	20
123	St. Lucia	20
124	Switzerland	20
125	Dominican Republic	19
126	Greece	19
127	Mauritania	19
128	Niger	19
129	Slovenia	19
130	Armenia	18
131	Germany	18
132	United Arab Emirates	18
133	Zambia	18
134	El Salvador	17
135	Korea, Rep.	17
136	Marshall Islands	17
137	Sierra Leone	17
138	Syrian Arab Republic	17
139	Burkina Faso	16
140	Ethiopia	16
141	Euro area	16
142	Latvia	16
143	Micronesia, Fed. Sts.	16
144	Slovak Republic	16
145	Czech Republic	15
146	Kyrgyz Republic	15
147	Moldova	15
148	Sweden	15
149	Uzbekistan	15
150	Dominica	14
151	Finland	14
152	Jordan	14
153	Oman	14
154	Rwanda	14
155	United Kingdom	13
156	High income: OECD	13
157	Ireland	13
158	Malaysia	13
159	Mongolia	13
160	Yemen, Rep.	13
161	Morocco	12
162	Panama	12
163	Saudi Arabia	12
164	St. Vincent and the Grenadines	12
165	Hong Kong, China	11
166	Lebanon	11
167	Tunisia	11
168	Azerbaijan	10
169	Italy	10
170	Netherlands	10
171	Romania	10
172	Afghanistan	9
173	Bahrain	9
174	Macedonia, FYR	9
175	Maldives	9
176	Albania	8
177	Cyprus	8
178	Jamaica	8
179	Senegal	8
180	France	7
181	Egypt, Arab Rep.	7
182	Estonia	7
183	Madagascar	7
184	Norway	7
185	Puerto Rico	7
186	United States	6
187	Denmark	6
188	Mauritius	6
189	Portugal	6
190	Qatar	6
191	Turkey	6
192	Canada	5
193	Hungary	5
194	Iceland	5
195	Belgium	4
196	Singapore	4
197	Georgia	3
198	Australia	2
199	New Zealand	1

Pela liberalização das universidades particulares

2009-09-25T16:30:00.005-03:00

O significativo aumento no número de universidades particulares no Brasil é um fenômeno que promove grande benefício à população do país. Em Belém, é notável o crescimento do número dessas instituições e da quantidade de alunos que, anteriormente, não tinham condições de ter acesso ao ensino superior.

Exceto pela grande regulação, o mercado de ensino superior particular não é muito diferente dos mercados de outros produtos, como o de carne bovina, por exemplo. Com o crescimento do número de prestadores do serviço educacional, há o crescimento da concorrência entre os mesmos e a tendência à queda do preço e ao aumento da qualidade do produto. Também há o estímulo à prestação do serviço de diferentes qualidades, de acordo com a sua demanda – em outras palavras, há o estímulo para o surgimento de universidades de alta, média e baixa qualidade; assim como ocorre com a venda do filé, do músculo e do mocotó de boi. Esse fenômeno, cujo maior beneficiário é o consumidor, é alcançado de forma mais satisfatória quanto menor for a regulação governamental imposta ao mercado.

A regulação da atividade das universidades particulares, através da exigência de professores qualificados, laboratórios, materiais bibliográficos, entre outras, representa um aumento do custo da prestação do serviço para as universidades, que provoca uma tendência de aumento do preço. Os alunos mais afetados são os que possuem menor renda e têm de deixar a universidade. Esse é o resultado da regulação no mercado de universidades particulares.

Por trás dos que defendem a regulação, está a descrença no livre arbítrio, na liberdade individual de decisão. Quem melhor para escolher seu economista, advogado, contador – mesmo que seu certificado de graduação não valha muita coisa, ou que nem o tenha –, dentro de uma limitação de renda, do que o próprio consumidor?

A defesa das atuais medidas para aumentar a qualidade das universidades particulares é similar à defesa ao fim da venda do mocotó, do músculo e da alcatra de boi e à defesa de que só se deve vender filé – e as pessoas que não têm dinheiro para comprá-lo, que se virem!

O debate metodológico: austríacos vs. neoclássicos mainstream, ou Por que eu saí mais cedo da aula

2009-09-22T14:07:00.010-03:00

Estava lá, eu, assistindo uma aula de desenvolvimento econômico na minha universidade quando a professora decidiu falar sobre a escola institucionalista. Ela começou dizendo que a principal variável de estudo da escola são as instituições. Foi mais ou menos nesse ponto que um aluno perguntou “Professora, o que a senhora quer dizer com instituições? São os órgãos públicos?!” e a professora respondeu “Sim”.

A aula continuou e, sempre que se referia às instituições, a professora citava termos como “órgão público” ou “ente público”, para deixar claro do que estava falando. Acompanhando o slide, por exemplo, ela leu que a escola institucionalista vê o mercado como o resultado da interação complexa entre essas instituições e, concluiu, como devem fazer muitos professores nesse país, que, realmente, o mercado é resultado da interação dessas instituições porque ele deve ser regulado; que se não fosse, seria uma anarquia só.

Eu já tava achando estranho esse conceito de instituição – tinha lido sobre a escola institucionalista no dia anterior! – então resolvi ler mais sobre. Como uso notebook na aula, e a universidade fornece internet wireless, procurei sobre a escola e olha o que eu achei:

A escola institucionalista heterodoxa enfatiza um estudo amplo das instituições e vê o mercado como um resultado da interação complexa dessas várias instituições (e.g. indivíduos, firmas, estados, normas sociais). [Wikipedia]

Daí em diante fiquei incomodado. Mostrei o conceito correto pra alguns amigos e eles reconheceram o erro da professora. Depois de um tempo começou a bater uma fome – foi quando eu decidi ir embora da aula.

O debate metodológico: austríacos vs. neoclássicos mainstream

Pois bem, meu objetivo aqui não é falar sobre minha aula, mas sobre como um economista austríaco e um neoclássico mainstream possivelmente examinariam a minha decisão.

O economista austríaco iria simplesmente dizer: “Ele saiu da aula porque preferiu fazer isso em vez de ficar lá. Se ele pensou num churrasco quentinho? Sei lá!”. Ele iria considerar que eu, naquele momento, tinha uma escala ordinal de valores, na qual a alimentação estava acima da aula; e que a única forma de saber esses valores e sua posição na escala é através dos meus atos passados, através da história econômica, que é de certa forma imprevisível.

O economista neoclássico mainstream iria afirmar: “Ele saiu da aula porque mediu os custos e benefícios da decisão, e concluiu que o benefício da alimentação era superior aos custos da perda do conteúdo da aula e do incomodo gerado pela sua discordância com o que a professora falou”. Ele iria, quem sabe, tentar mensurar os valores monetários desses custos e benefícios – existem algumas ferramentas para isso: gastos preventivos [averting expenditures], precificação hedônica [hedonic pricing], e outras. Por exemplo, ele poderia me perguntar “Quantos reais, no mínimo, você aceitaria para ficar lá?”, e consideraria a resposta como o custo mais o prêmio que eu escolheria para continuar na sala e abrir mão do benefício da alimentação.

Nota-se, com isso, uma clara diferença metodológica entre as escolas que, consequentemente, leva a diferentes conclusões acerca de diversos problemas econômicos. É um grande erro afirmar que a escola austríaca não se difere da escola neoclássica mainstream.

Edição em 6 de outubro de 2009: substituição de "escola neoclássica" por "escola neoclássica mainstream".

Martim Nascimento, o sábio profeta

2009-09-19T13:01:00.002-03:00